Вопрос обзора

Цель этого обзора – выяснить, насколько хорошо работают разные неантистрептококковые средства (т.е. лекарства, не направленные на устранение стрептококковой инфекции) при остром каплевидном псориазе или каплевидном обострении хронического псориаза у взрослых и детей, и насколько они безопасны в сравнении с плацебо (идентичным, но неактивным средством) или другим лечением. Эта тема важна, поскольку информации и доказательств касательно лучшего способа лечения каплевидного псориаза не хватает. Мы собрали и проанализировали все подходящие исследования, чтобы ответить на этот вопрос, и нашли одно исследование.

Актуальность

Псориаз – хроническое заболевание кожи, которое характеризуется участками красного цвета, покрытыми чешуйками (известными как бляшки). Около 2% людей страдают псориазом. Каплевидный псориаз характеризуется меньшими поражениями и чаще встречается у детей и молодых людей. Лечение каплевидного псориаза направлено на то, чтобы очистить кожу от поражений на максимально долгий период, и включает местные (наносимые на кожу) или пероральные (принимаемые внутрь) препараты, фототерапию (т.е. терапию ультрафиолетовым светом) и биологические препараты (посредством которых живой организм образует активное вещество). Не известно, какие из этих вариантов лучше устраняют очаги поражения при каплевидном псориазе, и безопасны ли они.

Характеристика исследований

Мы нашли одно подходящее исследование, в котором сравнивали эффекты внутривенных инъекций двух разных липидных (жировых) эмульсий два раза в день в течение 10 дней: одна эмульсия (две или более жидкости, которые часто не смешиваются) была получена из рыбьего жира, а другая из соевого масла. Период наблюдения за участниками составил 40 дней. Исследование проводилось в Германии среди 21 взрослого (18 мужчин и 3 женщины) в возрасте от 21 до 65 лет. Средняя площадь поражения кожи составляла 25%. Участники были госпитализированы по поводу острого каплевидного псориаза. Исследование финансировалось компанией, производящей масляные эмульсии.

Основные результаты

Варианты лечения, для которых мы не нашли доказательств, включают фототерапию и местные, пероральные и биологические препараты. В единственном обнаруженном исследовании не оценивали два основных исхода: процент людей, получавших лечение, чья кожа очистилась (или практически очистилась) от очагов, и побочные эффекты, или вред от лечения.

Также не оценивалось большинство вторичных исходов, включая ухудшение каплевидного псориаза или рецидив в течение шести месяцев после завершения лечения, а также процент участников, достигших Индекса площади и тяжести псориаза в 75 или Общей оценки врача в 1 или 2. Во включенном исследовании не сообщали об оценке вреда от лечения; однако, авторы исследования сообщили о редком раздражении кожи в месте инъекции, но не указали число участников, испытавших его.

Участники исследования сами оценили некоторые исходы, в том числе возникновение очагов на коже, влияние на повседневную жизнь, зуд, жжение и боль. После 10 дней лечения участники исследования, получавшие липидную эмульсию из рыбьего жира (75% людей в этой группе), отметили улучшение в большей степени, чем получавшие липидную эмульсию из соевого масла (18% людей в этой группе). Однако эти результаты неоднозначны, так как основаны на доказательствах очень низкого качества.

Доказательства актуальны на июнь 2018 года.

Качество доказательств

Мы оценили качество доступных доказательств как очень низкое.

Мы посчитали, что исследование может иметь риск смещения (систематической ошибки) из-за ограничений дизайна и участия лишь небольшого числа людей. Кроме того, в исследование включали лишь взрослых, хотя каплевидный псориаз чаще встречается у детей.