Вопрос обзора

Мы рассмотрели преимущества и вред нутритивной поддержки, предоставляемой взрослым в больнице, подверженным риску недостаточного питания, на основе разных методов, ранжируя от "официально утвержденного" до "по мнению исследователей".

Актуальность

Люди, которые имеют недостаток питания при поступлении в больницу, подвержены большему риску смерти или более склонны к развитию серьезных осложнений. Предоставление дополнительного питания может им помочь, хотя за недостатком питания может скрываться тяжёлая болезнь. В этом случае конкретные вмешательства, направленные на улучшение их нутритивного статуса, не помогли бы, поскольку это не являлось бы низким нутритивным статусом самим по себе, который вызвал бы повышенный риск смерти или серьезный вред.

Дата поиска
Февраль 2016 года.

Характеристика исследований

Мы включили 244 испытания с 28 619 участниками. Во включенных клинических испытаниях оценивали эффекты различных видов нутритивной поддержки (например, диетические рекомендации, обогащение обычного рациона дополнительным протеином и калориями, протеиновые коктейли, парентеральное питание через катетер напрямую в вену или через зонд напрямую в желудок или кишку). Нутритивная поддержка проводилась людям, принимающим участие в клиническом испытании, которые имели различные заболевания и подвергались различным процедурам. Общим у всех них было то, что, согласно мнению лиц, проводящих клиническое испытание, они находились в группе риска хотя бы по одному из критериев.

Основные результаты

Мы не обнаружили доказательств о наличии различий в риске смерти между группой с нутритивной поддержкой и контролем. Мы выявили, что 8.3% людей умерли за период кратковременного наблюдения в контрольных группах по сравнению с 7.8%, у которых применялась нутритивная поддержка (низкое качество доказательств). За период долговременного наблюдения умерло 13.2% людей в контрольных группах по сравнению с 12.2%, которым была назначена нутритивная поддержка (низкое качество доказательств). Мы не обнаружили доказательств, которые свидетельствовали о различиях между группой с нутритивной поддержкой и группой контроля в отношениии риска развития серьезных осложнений за короткий промежуток времени. Люди в контрольных группах имели высокую частоту осложнений 9.9% за период кратковременного наблюдения по сравнению с 9.2% в группе нутритивной поддержки (низкое качество доказательств). За период долговременного наблюдения у 15.2% людей в контрольных группах были серьезные осложнения по сравнению с 13.8% в группах с нутритивной поддержкой (низкое качество доказательств). Эти результаты основаны на данных от более 21000 участников. Нутритивная поддержка может увеличить вес приблизительно на 1.32 кг, по сравнению с людьми в контрольных группах. Польза от увеличения веса, в среднем, на 1.32 кг, неопределенна. Мы не смогли провести надежную оценку влияния на качество жизни из-за разнообразия в представленной информации. При рассмотрении различных видов нутритивной поддержки вторичный анализ позволил предположить, что зондовое кормление может быть полезным, снижая число серьезных осложнений до максимума в период наблюдения, хотя сила этих результатов низкая.

Качество доказательств

Доказательства, лежащие в основе наших выводов, являются доказательствами низкого качества в отношении смерти и серьезных осложнений и очень низкого качества в отношении веса. Во всех клинических испытаниях был высокий риск смещения (т.е. клинические испытания проводились таким образом, что можно было переоценить пользу и недооценить вред от нутритивной поддержки). Относительно смерти и серьезных осложнений результаты были согласованными, но относительно влияния на вес во всех исследованиях результаты сильно различались.