Вопрос обзора

Является ли хлоралгидрат более эффективным в достижении адекватной седации (замедлении активности головного мозга) и более безопасным, чем другие способы достижения седации у детей, которым проводят неинвазивные нейродиагностические процедуры?

Актуальность

Нейродиагностические процедуры - это неинвазивные исследования нервной системы, необходимые для детей с подозрением на неврологические расстройства. Эти исследования включают визуализацию головного мозга и изучение электрической активности головного мозга. Для успешного прохождения этих исследований ребенку необходимо оставаться неподвижным на протяжении не менее 30-45 минут во время исследования. Детям, которые не могут оставаться неподвижными в течение этого времени, необходимы седативные средства.

Дата поиска

Доказательства актуальны по состоянию на май 2020 года.

Характеристика исследований

В этот обзор мы включили 16 исследований с участием 2922 детей (в возрасте до 18 лет). Все исследования были проведены в больницах с нейродиагностической службой. В большинстве исследований оценивали следующие три основных исхода: долю детей, у которых не удалось достичь седации для проведения нейродиагностической процедуры; время, затраченное на достижение адекватной седации; и побочные эффекты, связанные с седативным средством. Качество доказательств было разным, в диапазоне от очень низкого до высокого. Основной причиной снижения качества доказательств было то, что информация об используемом седативном средстве не была скрыта от лиц, непосредственно вовлеченных в испытания, например, врачей, проводивших седацию, или родителей ребенка, что в свою очередь могло повлиять на регистрацию или интерпретацию результатов.

Основные результаты

Мы обобщили доказательства об эффективности и вреде пероральной седации хлоралгидратом в сравнении с другими седативными средствами. Наш обзор позволяет предположить, что пероральный хлоралгидрат является таким же эффективным средством со схожей частотой неудачных седаций в сравнении с пероральным дексмедетомидином, пероральным гидроксизина гидрохлоридом, пероральным мидазоламом и пероральным клонидином; и, возможно, более эффективным седативным средством с более низкой частотой неудачных седаций в сравнении с пероральным прометазином. Тогда как большинство включенных исследований показали, что хлоралгидрат был безопасен без увеличения числа побочных эффектов по сравнению с другими седативными средствами, в одном исследовании сообщили об увеличенном риске побочных эффектов при применении перорального хлоралгидрата в сравнении с интраназальным дексмедетомидином.

Качество доказательств

Качество большинства доказательств было плохим из-за недостатков в методах исследования и небольшого размера выборки в каждом исследовании, поэтому наша степень уверенности в результатах этих исследований снижена.

Выводы

Помимо внутривенного пентобарбитала, ректального тиопентала натрия и музыкальной терапии, пероральный хлоралгидрат является таким же или более эффективным седативным средством в сравнении с другими седативными средствами у детей, которым проводят неинвазивные нейродиагностические процедуры. Учитывая плохое качество доказательств, мы не можем сделать определенные выводы в отношении эффективности или безопасности любых седативных средств, применяемых в педиатрии и изученных в этом обзоре. Дальнейшие исследования необходимы для того чтобы изучить побочные эффекты перорального хлоралгидрата в сравнении с другими седативными средствами.