Вопрос обзора

Какие методы лечения рубцов после акне эффективны?

Актуальность

Рубцы после акне могут неблагоприятно сказаться на физическом, психическом и социальном благополучии человека. Несмотря на множество используемых способов лечения рубцов после акне, надежных доказательств, какие из них являются наиболее эффективными, нет.

Целью этого обзора было лучше информировать пациентов и специалистов здравоохранения о наиболее эффективных и безопасных методах, помогающих справиться с этой проблемой. Мы изучили способы лечения атрофических рубцов (углубления на поверхности кожи) и гипертрофических рубцов (бугорковые рубцы, выступающие над поверхностью кожи) после акне, но сконцентрировались на атрофических рубцах на лице. Среди основных интересуемых исходов были сообщаемое участниками улучшение и любые неблагоприятные эффекты, достаточно серьезные, чтобы привести к выбыванию участников из исследования.

Характеристика исследований

Мы включили 24 рандомизированных контролируемых испытания (РКИ), в которых приняли участие 789 человек с рубцами после акне (по данным поиска на ноябрь 2015 года). В 21 РКИ (706 человек) были включены и мужчины, и женщины. В 3 РКИ (75 человек) были включены только женщины, и в 1 РКИ (8 человек) были включены только мужчины. Большинство участников включенных исследований (21 РКИ с 744 участниками) были с атрофическими рубцами после акне. В 1 РКИ приняли участие 20 человек со смешанными атрофическими и гипертрофическими рубцами после акне.

Основные результаты

Доказательств из клинических испытаний, поддерживающих применение фракционного лазера для лечения акне, недостаточно. Однако, этот метод иногда применяют в клинической практике для лечения рубцов после акне.

Для нашего исхода "улучшение со стороны рубцов, сообщаемое участниками" фракционный лазер был эффективнее, чем нефракционный неабляционный лазер. Фракционная радиочастотная система показала схожее с фракционным лазером улучшение со стороны рубцов. Химический пилинг оказался сходным по улучшению со стороны рубцов, с фракционным лазером и нидлингом кожи. Комбинированный химический пилинг с нидлингом кожи показал схожее с фракционным лазером и глубоким химическим пилингом улучшение со стороны рубцов. Инъекционные филлеры показали более выраженное улучшение со стороны рубцов, в сравнении с плацебо.

Об исходе "Серьезные неблагоприятные эффекты" сообщали в одном исследовании, показывая непереносимость химического пилинга у 16% участников исследования. Другие исходы – "сообщаемые участниками" и "оцениваемые исследователями" неблагоприятные события в краткосрочном периоде (в первые 24 недели) – были более или менее приемлемыми при оценке участниками и исследователями, и не показали больших различий между исследуемыми вмешательствами.

4 из 6 сравнений были совершенно неубедительными, с очень низким качеством доказательств. Имеется недостаток исследований, посвященных сравнению эффективности способов лечения с плацебо или фиктивными вмешательствами. Возможно, что отсутствие доказательств различий между двумя активными видами лечения может означать, что ни одно из них не является особо полезным.

Нам не удалось обнаружить исследований, посвященных лечению рубцов после акне на спине.

Результаты этого обзора не поддерживают использование в качестве терапии "первой линии" любого из вмешательств при лечении рубцов после акне. Ни одно из исследований не предоставило доказательств, подтверждающих, что краткосрочная польза перейдет в долгосрочные эффекты.

Качество доказательств

Качество доказательств по нескольким исходам варьировало от очень низкого до умеренного. Более низкое качество доказательств эффектов лечения было связано, в основном, с небольшим числом участников в исследованиях (что приводило к меньшей точности результатов) и недостатком "ослепления" (участники исследований знали, какое лечение получали).

В будущих исследованиях следует рассмотреть в качестве первичной меры исходы, сообщаемые самими пациентами. Следует выделить группу основных исходов, о которых сообщали во всех РКИ по лечению рубцов после акне, и исходов, которые необходимо оценить через несколько месяцев после лечения. Одним из пробелов в исследованиях, включенных в этот обзор, было недостаточное представление данных о серьезных побочных эффектах.