Вопрос обзора

Мы рассмотрели имеющиеся доказательства в отношении неинвазивной вентиляции с положительным давлением (NPPV) у детей с обострением астмы.

Актуальность

Как известно, при астме происходят обострения заболевания, при которых характерные изменения в легких предрасполагают к проблемам с дыханием и в некоторых случаях приводят к дыхательной недостаточности. Это состояние приводит к существенным экономическим затратам и является одной из основных проблем здравоохранения во всем мире . Доказательства в поддержку этого вмешательства (NPPV) были рассмотрены как слабые, и оно не рекомендовано в клинических руководствах. Однако, применение NPPV при оказании помощи детям с обострением астмы увеличилось, и, возможно, NPPV является эффективным вмешательством при обострении астмы. До сих пор ни в одном систематическом обзоре не были объединены все доказательства из рандомизированных клинических испытаний.

Характеристика исследований

Доказательства актуальны по состоянию на август 2016 года. Мы включили два испытания с участием 40 детей. Во включенных испытаниях оценивали эффекты одного типа NPPV, называемого двухуровневым положительным давлением в дыхательных путях, используемого в течение 2-24 часов, соответственно, в двух исследованиях.

Основные результаты

В целом, мы обнаружили, что NPPV, по сравнению с отсутствием дополнительной терапии, обычной терапией или плацебо, не привело к какой-либо пользе или вреду, относительно смерти от всех причин, серьезных неблагоприятных событий (т.е. серьезных осложнений) или уменьшения симптомов астмы. У пяти участников исследования была плохая переносимость лечения, у четырех из-за испытываемого дискомфорта и одному участнику потребовалась интубация. Существующие доказательства не могут подтвердить или опровергнуть эффекты NPPV при лечении детей с обострением астмы. Необходимы более крупные рандомизированные клинические испытания.

Качество доказательств

Качество доказательств в отношении наших выводов очень слабое. В двух исследованиях был высокий риск смещения (т. е. эти исследования были проведены таким образом, что это могло привести к смещению результатов в положительную сторону). Кроме того, два исследования включали малое число участников, что делает результаты этого обзора неточными.