Какова цель этого обзора?

Целью этого обзора было выяснить, эффективны ли подкожные швы (швы, располагающиеся под кожей) для закрытия ран после операции. Нас интересовали все виды операций, кроме акушерских (операций, связанных с рождением ребенка, например, кесарево сечение). Исследователи Кокрейн изучили и собрали все исследования, связанные с этим вопросом, и обнаружили 66 подходящих рандомизированных контролируемых испытаний. Рандомизированные контролируемые испытания - это медицинские исследования, в которых пациентов в случайном порядке определяют в группы для получения различного лечения. Такой тип испытаний обеспечивает наиболее надежные доказательства в области здоровья.

Ключевая информация

С точки зрения возникновения раневой инфекции после операции, нет четких различий между подкожными швами или другими методами закрытия хирургических ран, такими как стандартные (накожные) швы, хирургическая лента, скобы или клей. Подкожные швы, вероятно, уменьшают раневые осложнения, по сравнению со скобами, и повышают удовлетворенность пациентов, по сравнению со стандартными швами или скобами. Однако, при использовании клея удовлетворенность пациентов может быть выше, а стандартные швы и скобы могут быть удобнее для хирургов.

Что было изучено в этом обзоре?

У хирургов есть разные варианты для закрытия хирургических ран в конце операции. Закрытие кожной раны можно выполнить с помощью подкожных или накожных швов, скоб (клипс), клея, лент или иных приспособлений. Швы могут быть рассасывающимися (растворяются в организме в процессе заживления и не нуждаются в удалении) или не рассасывающимися (необходимо удалять после заживления раны).

Инфекции в области хирургического вмешательства являются частой проблемой после операции и могут вызвать ряд осложнений у пациента. На месте хирургических ран могут остаться уродующие рубцы, если они заживут неправильно. Мы хотели сравнить подкожные швы с другими методами закрытия хирургических ран с точки зрения инфицирования, образования рубцов, удовлетворенности пациентов, стоимости, болезненности, продолжительности пребывания в больнице и качества жизни.

Каковы основные результаты этого обзора?

В марте 2019 года мы провели поиск в медицинских базах данных и нашли 66 исследований, в которых сравнивали подкожные швы с другими методами закрытия кожной раны, такими как стандартные швы, кожные скобы, клей, лента или хирургические застежки-молнии. 64 из этих исследований (включая 7487 участников) были использованы в нашем анализе. В среднем, каждое исследование включало 115 человек. Большинство участников были взрослыми (в возрасте от 20 до 75 лет), перенесшими операцию в условиях стационара. В большинстве исследований не были указаны источники финансирования.

В большинстве исследований сравнивали подкожные швы со стандартными швами, скобами или клеем.

Основным интересующим исходом было возникновение раневой инфекции. Не было четких различий в числе людей с развитием раневой инфекции при использовании подкожных швов и других методов закрытия раны.

В сравнении со стандартными (накожными) швами, удовлетворенность пациентов, вероятно, выше при наложении подкожных швов. Существуют доказательства, что подкожные швы, вероятно, предотвращают раневые осложнения и повышают удовлетворенность пациентов, в сравнении с кожными скобами. Подкожные швы могут предотвратить расхождение раны (расхождение кожи), в сравнении со скобами или клеем, но при использовании клея удовлетворенность пациентов может быть выше. Однако, альтернативные, более быстрые методы могут оказаться более предпочтительными для хирургов, чем подкожные швы. Не было четких различий между подкожными швами и другими методами закрытия раны, в отношении частоты повторного закрытия раны, длительности пребывания в стационаре, болезненности и качества жизни.

В исследованиях, которые мы проанализировали, как правило, было небольшое число участников, и во многих случаях, основываясь на представленной информации, мы не могли быть уверены, что исследования были проведены надлежащим образом. Поэтому мы не можем сделать убедительных выводов об эффективности подкожных швов. Необходимы исследования лучшего качества, чтобы сделать более определенные выводы в отношении всех сравнений, кроме сравнения со скобами.

Насколько актуален этот обзор?

Мы провели поиск исследований, опубликованных до марта 2019 года.