Вопрос обзора

Являются ли H1-антигистаминные средства (которые подавляют действие химических веществ, выделяющихся при аллергической реакции и известных как «гистамины») в таблетках или жидкой форме эффективными и безопасными у людей любого возраста с диагностированной экземой, если применяются в дополнение к кремам и мазям, в сравнении с неактивным веществом (плацебо) или отсутствием дополнений к кремам и мазям?

Актуальность

Экзема (также известная как «атопическая экзема или дерматит») – кожное заболевание, часто поражающее детей и взрослых. В развитых странах от 10 до 20 % всех людей поражаются экземой в течение жизни. Основным симптомом является зуд, который приводит к расчесам и вместе с воспалением кожи часто вызывает ее покраснение. Симптомы экземы могут привести к бессоннице и усталости, снижая качество жизни. Антигистаминные средства часто применяют при зуде (в частности, пероральные H1-антигистаминные) и могут облегчать симптомы экземы, если принимать их в дополнение к стандартным средствам, наносимым на кожу (например, смягчающим, увлажняющим, стероидным кремам), хотя и считается, что не лечат ее. Многие антигистаминные средства доступны без рецепта – например, цетиризин или лоратадин. Хотя H1-антигистаминные средства часто назначают для лечения экземы, мы не знаем, насколько они эффективны и безопасны.

Характеристика исследований

Мы провели поиск подходящих исследований до мая 2018 года. Мы включили 25 рандомизированных контролируемых испытаний с участием 3285 человек всех возрастов с диагностированной экземой. 8 исследований охватывали детей или подростков, а 17 – взрослых. О поле участников и тяжести симптомов зачастую не сообщалось. Все исследования проводились в учреждениях вторичной помощи – больницах, исследовательских клиниках, дерматологических и хирургических центрах. Это значит, что у участников вероятно была более тяжелая экзема, чем при наборе в первой точке контакта (т.е. первичном звене). Во всех исследованиях, кроме одного, H1-антигистаминные средства сравнивали с плацебо. Исследователи изучили 13 разных H1-антигистаминных средств, большинство которых составляли менее седативные (известные как «антигистаминные средства второго поколения»). Исследования длились от 3 дней до 18 месяцев. 7 испытаний финансировались фармацевтическими компаниями; это были самые крупные испытания, включенные в этот обзор.

Основные результаты

Мы не нашли убедительных доказательств того, что H1-антигистаминные средства помогают пациентам с экземой.

В одном исследовании цетиризин в дозе 0,5 мг/кг/сут сравнивали с плацебо (у детей в течение 18 месяцев). Данных по зуду при экземе по оценке пациентов предоставлено не было. Цетиризин, вероятно, связан с меньшим числом (преимущественно легких) неблагоприятных событий и немного меньшей потребностью в дополнительных H1-антигистаминных средствах для предотвращения обострений. Несмотря на уменьшение клинических признаков по оценке врачей в обеих группах, результаты свидетельствуют об отсутствии различий между группами (все доказательства – умеренного качества).

При сравнении с плацебо мы не нашли доказательств того, что повышенная доза цетиризина, 10 мг/сут, в течение 4 недель влияет на зуд по оценке пациентов, число побочных эффектов, симптомы по оценке врачей или число обострений экземы, измеряемое по использованному лечению (все доказательства – низкого качества). Среди побочных эффектов, о которых сообщали в обеих группах – сонливость, проблемы с кожей, проблемы с дыханием и головные боли.

При сравнении с плацебо, фексофенадин в дозе 120 мг/сутки, назначаемый взрослым на 1 неделю, вероятно, немного облегчает зуд по оценке пациентов, а также в большей степени уменьшает зону зуда по оценке врачей и мало или вовсе не влияет на число участников, испытывающих побочные эффекты (преимущественно сонливость и головные боли), или объем лечения, указывающий на число обострений экземы (все доказательства – умеренного качества).

При назначении взрослым в течение 4 недель мы не нашли доказательств различий между плацебо и лоратадином в дозе 10 мг/сут в отношении зуда по оценке пациентов, возникновения побочных эффектов или симптомов экземы по оценке врачей (все доказательства – низкого качества). В этом исследовании не оценивали число обострений экземы. Авторы исследования сообщили лишь об одном побочном эффекте (фолликулит), который возник в группе плацебо.

Только в одном исследовании оценивали качество жизни, но результаты не могли быть проанализированы.

Качество доказательств

Для всех исходов в ключевых сравнениях определенность (уверенность) в доказательствах была низкой или умеренной. Среди причин снижения качества доказательств – обеспокоенность тем, как проводились исследования, и включение слишком малого числа участников, что вело к менее точным результатам.