Какова цель этого обзора?

Целью этого Кокрейновского обзора было выяснить, улучшает ли стоматологический скрининг в школе здоровье полости рта детей; и если это так, какой метод скрининга является наилучшим. Мы нашли семь соответствующих исследований, чтобы ответить на этот вопрос. Это обновление оригинального обзора, впервые опубликованного в декабре 2017 года.

Ключевая информация

Доказательств, чтобы сделать выводы о том, играет ли традиционный стоматологический скрининг в школе роль в улучшении посещений стоматолога, недостаточно. Школьные программы стоматологического скрининга с индивидуальными сопроводительными письмами или дополнительными мотивационными элементами, вероятно, могут улучшить посещаемость стоматолога в краткосрочной перспективе (наблюдение от трех месяцев до двух лет). Скрининг на основе определенных критериев может быть лучше, чем отсутствие скрининга. Однако, не ясно, приводит ли улучшение посещаемости стоматолога к лучшему здоровью полости рта у детей. Мы все еще нуждаемся в исследованиях высокого качества, которые измеряют влияние скрининга на здоровье полости рта в течение длительных периодов времени.

Что было изучено в этом обзоре?

Заболевания полости рта, особенно кариес зубов, поражают детей во всем мире. При отсутствии осмотров, здоровье полости рта может постепенно ухудшаться и отрицательно влиять на общее состояние детей. Это также имеет финансовые последствия на уровнях семьи и общества.

Стоматологический скрининг в школе является мерой общественного здоровья, при котором обследование полости рта детей осуществляется в условиях школы, с последующим информированием родителей о состоянии полости рта и необходимом лечении их ребенка. Он направлен на выявление проблем здоровья полости рта на ранней стадии и стимулирование родителей обращаться за лечением при необходимости. Улучшает ли это на самом деле здоровье полости рта детей, является предметом этого обзора.

Каковы основные результаты этого обзора?

Мы нашли семь соответствующих исследований с участием 20 192 детей, включенных в анализ. Четыре исследования были проведены в Великобритании, два в Индии и одно в США. В этих исследованиях участвовали дети от 4 до 15 лет. В исследованиях сравнивали детей, которых обследовали в школе, и детей, которые не проходят скрининг, с точки зрения здоровья полости рта и визитов к стоматологу. В исследованиях также сравнивали один тип скрининга с другим (например, различия в клиническом обследовании или процессе направления).

Мы не уверены, улучшает ли традиционный стоматологический скрининг в школе посещаемость стоматолога, так как мы оценили определенность в доказательствах как очень низкую.

Скрининг, основанный на определенных критериях (например, без регистрации у стоматолога), как представляется, является более эффективным для улучшения посещаемости стоматолога, чем отсутствие скрининга (низкая определенность в доказательствах), но различия между скринингом на основе критериев и общим скринингом могут отсутствовать (очень низкая определенность в доказательствах).

Индивидуальные сопроводительные письма родителям, по-видимому, улучшают посещаемость стоматолога (низкая определенность в доказательствах).

Скрининг, при добавлении мотивации, с точки зрения санитарного просвещения и предложения бесплатного лечения, по-видимому, улучшает посещаемость стоматолога (низкая определенность в доказательствах).

Доказательства из испытания, сравнивающего разные сопроводительные письма, были неубедительными: сопроводительное письмо, основанное на теоретической модели, известной как «модель саморегуляции на основе здравого смысла», разосланное родителям детей, которые во время скрининга были определены как требующие лечения, со стоматологическим информационным руководством или без него, по сравнению с традиционным сопроводительным письмом (очень низкая определенность в доказательствах).

Во всех семи исследованиях период наблюдения детей составил от трех до восьми месяцев после скрининга. Поэтому мы не знаем, сохранялась ли польза скрининга с течением времени.

Мы не нашли испытаний, в которых оценивали экономическую эффективность этих программ или какие-либо неблагоприятные эффекты.

Насколько актуален этот обзор?

Мы провели поиск исследований, опубликованных до 4 мая 2019 года включительно.