Почему важно совершенствовать диагностику рака кожи?

Существуют различные типы рака кожи. Меланома является одной из наиболее опасных форм, и важно выявить ее на ранней стадии, чтобы было возможно ее удалить. Если не распознать меланому при первом обращении к врачу (такие случаи также известны как получение ложноотрицательных результатов анализа), начало лечения может затянуться, в результате чего меланома распространится на другие органы в организме и может привести к преждевременной смерти. Плоскоклеточная карцинома (ПКК) и базальноклеточная карцинома (БКК), как правило, представляют собой локализованные раковые заболевания кожи, хотя ПКК может распространиться на другие части тела, а БКК – привести к увечью, если не распознать их на ранней стадии. Диагностика рака кожи, когда на самом деле рака кожи нет (ложноположительный результат), может привести к ненужной хирургической операции и проведению других исследований, которые могут вызвать стресс и беспокойство у пациента. Важно поставить правильный диагноз. В результате неправильно определения типа рака может быть назначено неверное лечение или с опозданием начато эффективное лечение.

Какова цель этого обзора?

Целью этого Кокрейновского обзора было выяснить, является ли теледерматология достаточно точным методом, чтобы определить, кого из пациентов с поражениями кожи необходимо направить к специалисту-дерматологу (врачу, специализирующемуся на заболеваниях кожи), а кто может быть уверен в том, что имеющееся у него поражение кожи (повреждение или изменение кожных покровов) не является злокачественным. Мы включили 22 исследования для ответа на этот вопрос.

Что было изучено в этом обзоре?

Теледерматология означает отправление снимков повреждений кожи или сыпи специалисту для получения консультации по диагностике или лечению. Этот способ позволяет терапевтам (врачам общей практики) получить мнение специалиста-дерматолога без необходимости направлять к ним пациентов в обычном порядке. Теледерматология может включать отправление фотографий или увеличенных изображений поражения кожи, сделанных специальной камерой (дерматоскопом), специалисту по кожным заболеваниям для просмотра, или же может подразумевать немедленное обсуждение поражения кожи между терапевтом и специалистом по кожным заболеваниям с помощью видеоконференц-связи.

Каковы основные результаты обзора?

В обзор были включены 22 исследования. В 16 исследованиях проводилось сравнение теледерматологических диагнозов с окончательными диагнозами для поражения кожи (диагностическая точность) для 4057 случаев поражения, из которых 879 были злокачественными. В пяти исследованиях проводилось сравнение теледерматологических решений с решениями, которые были бы приняты в присутствии пациента (точность направления) для 1449 случаев поражения кожи и 270 «положительных» результатов.

Исследования значительно отличались между собой с точки зрения типов людей, у которых наблюдались поражения кожи, позволяющие предположить рак, и типа используемой теледерматологии. Нам не удалось сделать единую достоверную оценку точности теледерматологии. Что касается правильности диагностики поражения как рака кожи, данные свидетельствуют о том, что при применении теледерматологии было пропущено менее 7% злокачественных поражений кожи. Результаты исследований были слишком вариабельными, чтобы можно было сказать, сколько человек будут без необходимости направлены на прием к специалисту-дерматологу после сеанса теледерматологии. Однако без доступа к теледерматологическим услугам, вероятнее всего, большинство пациентов с поражениями кожи, включенных в эти исследования, были бы направлены к дерматологу.

Насколько надежны результаты исследований в этом обзоре?

Во включенных исследованиях окончательный диагноз рака кожи ставили на основании биопсии повреждения (проводился забор небольшого образца повреждения для изучения его под микроскопом). Для подтверждения отсутствия рака кожи выполнялась биопсия или последующее динамическое наблюдение, чтобы убедиться в том, что повреждение кожи оставалось отрицательным на меланому. Скорее всего, этот метод оказался достаточно надежен для определения того, действительно ли у пациентов был рак кожи. В некоторых исследованиях диагноз "отсутствие рака кожи" был выставлен специалистом по кожным заболеваниям без выполнения биопсии. Этот метод оказался менее надежным для определения того, действительно ли у пациентов был рак кожи*. Из-за плохого качества представления информации о том, что было выполнено в ходе исследования, нам было сложно сделать вывод о степени надежности результатов исследований. Среди часто встречающихся проблем был отбор пациентов в специализированных клиниках вместо пунктов оказания первичной медицинской помощи, а также различные способы проведения теледерматологии.

К кому относятся результаты этого обзора?

Исследования проводились в следующих регионах: Европа (64%), Северная Америка (18%), Южная Америка (9%) или Океания (9%). Средний возраст участников составлял 52 года; однако в некоторые исследования были включены как минимум несколько участников в возрасте до 16 лет. Процентная доля людей с раком кожи варьировала от 2% до 88% при среднем показателе 30%, что намного выше, чем обычно наблюдается в учреждениях, оказывающих первичную медицинскую помощь в Соединенном Королевстве.

Какие выводы можно сделать из этого обзора?

По всей вероятности, теледерматология является хорошим способом помочь врачам общей практики решить, какие поражения кожи необходимо осмотреть специалисту по кожным заболеваниям. Наш обзор позволяет предположить, что использование увеличенных изображений в дополнение к фотографиям повреждений повышает точность. Необходимы дополнительные исследования, которые помогут определить наилучший способ предоставления услуг теледерматологии.

Насколько актуален этот обзор?

Авторы этого обзора провели поиск и использовали исследования, опубликованные до августа 2016 года.

*В этих исследованиях в качестве сравнения использовались биопсия, клиническое наблюдение или диагноз, поставленный клиническим специалистом.