Ключевые положения

- Дисбаланс сил / власти между работниками здравоохранения и потребителями может ограничить участие потребителей в планировании, предоставлении и оценке медицинских услуг.

- Дисбаланс сил / власти в отношении партнерства может возникнуть из-за того, как набирают потребителей, как проводят собрания и как принимают решения.

- Для успешного партнерства с потребителями медицинским работникам необходимо устранить эти диспропорции. 

- Некоторые потребители и работники здравоохранения считали, что партнерские отношения улучшают культуру и обстановку в медицинском учреждении, а также методы планирования и развития медицинских служб.

Почему важно, чтобы потребители и медицинские работники работали вместе над планированием, предоставлением и оценкой медицинских служб?

В прошлом работники здравоохранения решали, как планировать, предоставлять и оценивать медицинские службы. В последнее время всё большее внимание уделяют разработке медицинской помощи с учетом потребностей, предпочтений и ценностей потребителей. Это привело к тому, что потребители стали сотрудничать с работниками здравоохранения при разработке, предоставлении и оценке медицинских служб. Часто партнерство между потребителями и работниками здравоохранения происходит в формах формальных групп, таких как комитеты, советы больниц или рабочие группы.

Что мы хотели выяснить?

Мы хотели изучить взгляды и опыт потребителей и работников здравоохранения, работающих в партнерстве, с целью планирования, предоставления и оценки медицинских служб. Мы также хотели определить принципы наилучшей практики партнерства в форматах формальных групп.  

Что мы сделали?

Мы провели обобщение / синтез качественных данных (СКД), чтобы выяснить взгляды и опыт работников здравоохранения и потребителей, действующих в партнерстве. СКД объединяет и анализирует результаты отдельных качественных исследований. В качественных исследованиях используют данные, которые собирают в ходе интервью, фокус-групп, анкетирования и наблюдений. 

СКД был подготовлен совместно с группой заинтересованных сторон, состоящей из потребителей и работников здравоохранения. Совместно с исследовательской командой группа решала, на какие вопросы отвечать, какие исследования включать, насколько полно проведен анализ, а также разрабатывала принципы наилучшей практики. 

Мы провели поиск в базах данных качественных исследований, в которых изучали мнения и опыт потребителей и медицинских работников о партнерстве в формальных группах. Поиск был проведён среди исследований, опубликованных в период с января 2000 г. по октябрь 2018 г. Мы также провели поиск на сайтах организаций, занимающихся вопросами персонифицированного ухода, и обратились к экспертам с просьбой поделиться соответствующими исследованиями.

Из этих поисков мы отобрали 33 исследования для углубленного анализа. Исследования были проведены в разных странах и в разных условиях (например, в больничных или муниципальных клиниках), в них участвовали разные люди (в том числе недостаточно представленные пациенты) и разные типы формальных групповых партнерств (например, комитеты или руководящие группы).

Мы объединили результаты исследований и искали общие темы. Эти темы стали нашими результатами. Мы оценили свою уверенность в каждом из результатов, на основе релевантности, качества и объёма данных. Полученные результаты мы сгруппировали по категориям.

Что мы нашли?

В результате проведенного анализа было получено 19 результатов, которые мы сгруппировали в следующие пять категорий.

Контекстуальные факторы, влияющие на партнёрские отношения: государственная политика, процессы, финансирование и организационный контекст службы здравоохранения влияли на партнерство.

Привлечение потребителей: привлечение потребителей происходило различными способами. В нескольких исследованиях потребители управляли процессом привлечения. Некоторые люди (в частности, медицинские работники) считают, что потребители должны отражать круг людей, пользующихся медицинскими службами. Некоторые медицинские работники считали, что опыт отдельных потребителей не отражает опыта более широкой популяции. Иногда потребителям было трудно представить широкий спектр мнений сообщества.

Динамика и процессы партнерства: позитивные отношения между медицинскими работниками и потребителями улучшали партнерские отношения. Формальные встречи и неясное представление о роли потребителя могут ограничить его участие. Профессиональный статус медицинских работников, их технические знания и использование жаргона могут отпугивать потребителей. Потребители иногда чувствовали, что их знания не ценятся. Потребители могли разочароваться, когда им не хватало полномочий для принятия решений, и когда медицинские работники доминировали в повестке дня совещания.

Предполагаемое воздействие на участников партнерства: формальные партнерства могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на медицинских работников и потребителей.

Воспринимаемое воздействие на планирование, предоставление и оценку служб здравоохранения: люди считают , что формальное партнерство может улучшить культуру медицинского обслуживания и физическую среду медицинских служб. Они также считают, что партнерство может улучшить разработку и предоставление медицинской помощи.

Как эти выводы могут быть использованы на практике?

На основе полученных результатов были разработаны принципы лучшей практики партнерства в формате формальных групп. Принципы включали: лидерство и культура медицинского обслуживания; разнообразие; равенство; взаимное уважение; общее видение и регулярная коммуникация; общие повестки дня и принятие решений; влияние и устойчивость. 

Каковы ограничения этих доказательств?

Большинство результатов, полученных в этом обзоре, оценены имеющими "высокую" или "среднюю" степень определённости, что означает, что эти доказательства убедительны. Однако один из результатов, свидетельствующий о том, что люди считают, что формальное партнерство улучшает оценку медицинских служб, был оценен как имеющий "очень низкую" определённость, поскольку он был основан на слабых доказательствах.

Насколько актуальны эти доказательства?

Доказательства актуальны по состоянию на октябрь 2018 года. Работа над обзором заняла больше времени, чем обычно, поскольку совместные исследования требуют времени, и обзор был завершен во время пандемии COVID-19. Поскольку большинство выводов имеют "высокую" или "среднюю" степень определённости, мы полагаем, что обновлённый поиск не сможет существенно изменить результаты.