То, какие методы лечения и диагностические тесты врачи предлагают своим пациентам, часто основано на рекомендациях, изложенных в различных документах. Типичным примером являются клинические руководства (рекомендации), которые представляют собой положения, содержащие рекомендации о том, как диагностировать и лечить пациентов на основе наилучших имеющихся доказательств. На лечение, которое может быть предложено пациентам, также влияет то, какие лекарства рекомендованы для одобрения консультативными комитетами по лекарственным средствам при регулирующих агентствах, таких как Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA). Наконец, на врачей могут также влиять рекомендации, изложенные в авторских статьях (экспертных мнениях), таких как редакционные статьи, или в описательных обзорных статьях в медицинских журналах.

Довольно часто публикации, содержащие клинические рекомендации, пишут авторы, которые имеют конфликт интересов, связанный с конкретным продуктом: например, когда автор является консультантом компании-производителя препарата. Такой конфликт интересов может повлиять на рекомендации. Точно так же у авторов могут быть так называемые нефинансовые конфликты интересов, такие как принадлежность к определенной профессии, например, если врач работает хирургом-ортопедом, это может повлиять на его предпочтение конкретного вида вмешательства другому. В этом Кокрейновском методологическом обзоре мы изучили, как финансовые и нефинансовые конфликты интересов связаны с рекомендациями, содержащимися в клинических руководствах, отчетах консультативных комитетов, экспертных мнениях и описательных обзорах.

Мы включили 21 исследование и интерпретировали наши результаты, чтобы показать, что финансовые конфликты интересов часто ассоциированы с благоприятными рекомендациями в этих документах, хотя есть некоторая неопределенность в отношении величины эффекта. Это означает, что, когда такие публикации написаны авторами с финансовым конфликтом интересов, они чаще имеют благоприятные рекомендации, чем публикации, написанные авторами без конфликта интересов. Только в одном исследовании изучалось влияние нефинансовых конфликтов интересов на клинические руководства, и результаты были неопределенными, но указывали на сходное направление воздействия.

Мы предлагаем, чтобы пациенты, врачи и лица, принимающие решения в области здравоохранения, в первую очередь использовали клинические рекомендации, экспертные мнения (авторские статьи) и описательные обзоры, написанные авторами без финансовых конфликтов интересов. Если это невозможно, пользователи должны читать и интерпретировать публикации с осторожностью. Более того, наши результаты позволяют предположить, что если членов комитета просят проголосовать за рекомендацию лекарственного препарата, они могут с большей вероятностью проголосовать в пользу лекарства, если у них есть финансовый конфликт интересов.