เรารวบรวมการศึกษา 31 ฉบับ ที่เกี่ยวข้องกับสตรีทั้งหมด 5754 คน ความเสี่ยงของเกณฑ์อคติส่วนใหญ่ได้รับการประเมินว่า 'ไม่ชัดเจน' เนื่องจากขาดรายละเอียดในรายงานการทดลอง การปกปิดกลุ่มอาจเป็นเรื่องท้าทายสำหรับการทดลองทั้งหมด เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถปกปิดประเภทของเครื่องมือที่ใช้จากสตรีหรือผู้ปฏิบัติงาน ซึ่งสะท้อนให้เห็นในความเสี่ยงของอคติในเรื่องการประเมินผลลัพธ์

คีมชนิดใดก็ได้เทียบกับถ้วยสุญญากาศชนิดใดก็ได้ (การศึกษา 12 ฉบับ สตรี 3129 คน)

คีมอาจมีโอกาสน้อยกว่าที่จะล้มเหลวในการคลอดทางช่องคลอด: อัตราส่วนความเสี่ยง (RR) 0.58 ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) 0.39 ถึง 0.88; การศึกษา 11 ฉบับ สตรี 3080 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ 'การบาดเจ็บของมารดาใดๆ' อาจเป็นไปได้มากกว่าเล็กน้อยเมื่อใช้คีม: อัตราต่อรอง (OR) 1.53, 95% CI 0.98 ถึง 2.40; การศึกษา 5 ฉบับ, สตรี 1356 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ และการฉีกขาดระดับ 3 หรือ 4 ก็อาจเป็นไปได้มากกว่าด้วยคีม: RR 1.83, 95% CI 1.32 ถึง 2.55; การศึกษา 9 ฉบับ, สตรี 2493 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ ไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในอุบัติการณ์ของการตกเลือดหลังคลอด (PPH) ระหว่าง 2 กลุ่ม: RR 1.71, 95% CI 0.59 ถึง 4.95; การศึกษา 2 ฉบับ, สตรี 523คน; ความเชื่อมั่นต่ำ เนื่องจากหลักฐานไม่ชัดเจนมากเนื่องจากมี CI ที่กว้างมาก สตรีจำนวนมากขึ้นในกลุ่มคีมรายงานว่าต้องการการบรรเทาอาการปวด

อาจไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในอัตรา Apgar ที่ต่ำ: RR 0.83, 95% CI 0.46 ถึง 1.51; การศึกษา 7 ฉบับ สตรี 1644 คน; ความเชื่อมั่นปานกลาง หรือ pH ของหลอดเลือดแดงสะดือต่ำในกลุ่มคีมเมื่อเทียบกับสุญญากาศ: RR 1.33, 95% CI 0.91 ถึง 1.93; การศึกษา 2 ฉบับ สตรี 789 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ ผลลัพธ์ทั้งสองนี้ไม่ชัดเจนและมี CIs กว้างซึ่งรวมถึงทั้งประโยชน์และโทษ นอกจากนี้ยังมีอัตราที่ต่ำกว่าของการบาดเจ็บของทารกในครรภ์ด้วย 'คีมใดๆ' (cephalhematoma, เลือดออกในจอประสาทตาและโรคดีซ่าน)

ไม่ได้รายงานผลรวมของ 'การบาดเจ็บของทารกแรกเกิด'

คีมปากช่องต่ำเทียบกับถ้วยสูญญากาศใดๆ (การศึกษา 2 ฉบับ, สตรี 218 คน)

เรารวมการศึกษาขนาดเล็ก 2 ฉบับ ที่มีผู้เข้าร่วม 218 คนในการเปรียบเทียบนี้ แต่เราตัดสินว่าหลักฐานส่วนใหญ่มีความเชื่อมั่นต่ำมาก ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินความแตกต่างของอัตราการคลอดที่ล้มเหลว การบาดเจ็บของมารดา หรือการฉีกขาดของฝีเย็บระดับที่ 3 และ 4 ไม่ได้รายงาน PPH และ pH ของหลอดเลือดแดงสายสะดือที่ต่ำ

ถ้วยสูญญากาศแบบอ่อนเทียบกับถ้วยสูญญากาศแบบแข็งใดๆ (การศึกษา 9 ฉบับ, สตรี 1148 คน)

การที่ล้มเหลวอาจมีแนวโน้มมากกว่าในกลุ่มถ้วยสูญญากาศแบบอ่อน: RR 1.62, 95% CI 1.21 ถึง 2.17; การศึกษา 9 ฉบับ, สตรี 1148 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ อัตรา 'การบาดเจ็บของมารดา' อาจไม่แตกต่างกัน: OR 0.63, 95% CI 0.24 ถึง 1.67; การศึกษา 2 ฉบับ, สตรี 348 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ แต่ช่วงความเชื่อมั่นกว้าง ซึ่งบ่งชี้ว่าอาจเป็นไปได้ทั้งประโยชน์หรืออันตราย

อัตราการบาดเจ็บที่ฝีเย็บระดับสามหรือสี่อาจไม่แตกต่างกัน: RR 0.93, 95% CI 0.35 ถึง 2.44; การศึกษา 4 ฉบับ สตรี 619 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ อาจไม่มีความแตกต่างในอัตราของ PPH: RR 0.89, 95% CI 0.49 ถึง 1.61; การศึกษา 5 ฉบับ สตรี 737 คน; ความเชื่อมั่นปานกลางระหว่างกลุ่มถ้วยแบบอ่อนและแบบแข็ง

คะแนน Apgar ต่ำอาจแตกต่างกันเล็กน้อยหรือไม่มีความแตกต่างเลย: RR 0.82, 95% CI 0.49 ถึง 1.37; การศึกษา 9 ฉบับ, 1148; ความมั่นใจต่ำ หรือ pH ของหลอดเลือดแดงสะดือต่ำ: RR 0.80, 95% CI 0.47 ถึง 1.36; การศึกษา 1 ฉบับ, สตรี 100 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ

ถ้วยดูดแบบใช้มือถือเทียบกับถ้วยดูดใดๆ (การศึกษา 4 ฉบับ, สตรี 968 คน )

อัตราความล้มเหลวของเครื่องมือที่จัดสรรอาจไม่แตกต่างกัน: RR 1.35, 95% CI 0.81 ถึง 2.25; การศึกษา 4 ฉบับ สตรี 962 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ การบาดเจ็บใดๆของมารดา: OR 1.16, 95% CI 0.71 ถึง 1.88; การศึกษา 2 ฉบับ; สตรี 394 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ PPH: RR 0.31, 95% CI 0.03 ถึง 2.92; การศึกษา 1 ฉบับ สตรี 164 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ, pH ของหลอดเลือดแดงสะดือต่ำ: RR 1.06, 95% CI 0.71 ถึง 1.59; การศึกษา 1 ฉบับ สตรี 164 คน ; ความเชื่อมั่นต่ำหรือคะแนน Apgar ต่ำ: RR 1.25, 95% CI 0.34 ถึง 4.61; การศึกษา 3 ฉบับ, สตรี 784 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ) ระหว่าง 2 กลุ่ม

อัตราการฉีกขาดของฝีเย็บระดับที่ 3 หรือ 4 ระหว่างกลุ่ม 'ถ้วยดูดแบบใช้มือถือ' และ 'ถ้วยสูญญากาศใดๆ อาจไม่แตกต่างกัน: RR 1.15, 95% CI 0.62 ถึง 2.12; การศึกษา 4 ฉบับ สตรี 962 คน; ความเชื่อมั่นปานกลาง