问题
对于进行颈动脉贴片血管成形术（carotid patch angioplasty）的患者来说，最好的贴片材料类型是什么？
背景
颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy）是一种去除引起中风的病变动脉内膜的手术。需要接受此手术的病人由于近期的中风症状或严重的颈动脉疾病而有中风的风险。在颈动脉手术结束时插入一块贴片（patch）似乎可以減少发生后续中风动脉疾病的风险。这些贴片由合成材料、病人自身的静脉、或其他天然材料，例如牛心包膜（bovine pericardium）所制成。静脉修补贴片经常被使用，并且能抵抗感染。但贴片的经常肿胀或破裂一直是令人关注的问题。包括涤纶（Dacron）和聚四氟乙烯在内的合成贴片材料具有很高的强度，并且可能降低贴片破裂的风险。但合成材料可能会导致较大的感染风险。牛心包膜感染和其他并发症风险较低。然而，对于颈动脉贴片血管成形术的最佳材料选择仍然不确定。本研究旨在评价某类型贴片的临床结局（例如中风及死亡）和并发症（如贴片破裂或感染）是否优于另一种。
文献检索日期
我们的检索截至2020年5月25日的文献。
研究特征
本研究找到了14篇随机对照试验（randomised controlled trials, RCT），涉及2278例颈动脉内膜切除术，该试验比较不同的贴片材料：7项试验比较静脉贴合PTFE贴合；5项试验比较涤纶移植物与其他合成材料；还有2项比较牛心包膜与其他合成材料。主要终点是颈动脉手术同侧的术后和长期（至少一年）中风发生的风险。次要终点是任何中风、短暂性脑缺血发作（transient ischaemic attack, TIA）、死亡、动脉狹窄或阻塞及其他并发症，包括动脉破裂、颅神经麻痹、伤口感染或出血、及再手术或异常肿胀（假性动脉瘤）。
主要结果
颈动脉内膜切除术后使用不同类型的贴片的结果如下。
• 静脉贴与合成材料：术后或长期中风的风险没有差异。主要的关注是静脉贴片似乎导致更多的异常肿胀（假性动脉瘤）。其他并发症的资料有限。
• 涤纶与其他合成材料：涤纶贴片与围术期卒中和短暂性脑缺血、早期动脉再狹窄或闭塞及长期追踪任何中风的较高风险相关，仅管结局事件的数量少。
• 牛心包膜贴片与其他合成材料：任何临床结局或并发症均无差异，且发生结局事件的数量少。其他并发症的资料有限。
证据质量
由于研究方法限制与样本数少，大多证据质量低或极低。由于是干预的性质，所有随机对照试验对外科医生或病人而言都是非盲试验，且大多数试验都沒有报告其资金来源。由于置信区间宽和事件发生率低，大多结局因不精确而被降级。
结局事件的数量太少，无法得出结论，需要更多的试验资料来确定是否存在任何差异。然而，静脉和任何合成贴片材料对围手术期和长期同侧卒中的影响几乎没有差异。一些证据表明，在围手术期卒中和TIA发生率、以及早期和晚期动脉再狭窄和闭塞方面，其他合成贴片（例如PTFE）可能优于涤纶贴片。使用静脉贴片比使用合成贴片更容易形成假性动脉瘤。牛心包贴片是一种无细胞异种移植材料，与其他合成贴片相比，可降低围手术期致死性卒中、死亡和感染的风险。在得出明确结论之前，还需要进行更大型的随机对照试验。
颅外颈动脉狭窄是中风的主要原因，可导致残疾和死亡。颈动脉内膜切除术（Carotid endarterectomy, CEA）联合颈动脉贴片血管成形术是降低中风风险最流行的技术。贴片材料可由自体静脉、牛心包或合成材料制成，包括聚四氟乙烯（polytetrafluoroethylene, PTFE）、涤纶、聚氨酯和聚酯。本研究是对在1996年首次发表、2010年更新后的综述的更新。
评估用于颈动脉贴片血管成形术的不同类型贴片材料的安全性和有效性。主要假设是，与静脉补片相比，合成材料与补片破裂的风险较低有关，但静脉补片与围手术期卒中和早期或晚期感染或两者兼有的风险较低有关。
我们检索了Cochrane卒中组专业注册库（Cochrane Stroke Group trials register）（于2020年5月25日最后一次检索）；Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（2020年第4期）；MEDLINE数据库（1966年至2020年5月25日）；Embase（1980年至2020年5月25日）科技论文集索引（1980年至2019年）；Web of Science核心集；美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov），和世界卫生组织（World Health Organization, WHO）国际临床试验注册平台与检索入口（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）。我们手工检索了相关期刊和会议记录、查阅了参考文献列表、联系了相关领域专家。
随机和半随机试验（randomised trials, RCT）在CEA中比较一种类型的颈动脉贴片与另一种颈动脉贴片。
两位综述作者独立评估试验合格性、偏倚风险和试验质量；提取资料；并使用GRADE方法评估证据的质量。收集和分析结局，例如围手术期同侧中风和长期（至少一年）同侧中风风险。
我们纳入了14项试验，共2278例颈动脉内膜切除术：7项试验比较静脉贴合与PTFE贴合；5项试验比较涤纶移植物与其他合成材料贴合；还有2项比较牛心包膜与其他合成材料贴合。在大多数试验中，患者可以被随机分配两次，每条颈动脉都可以随机分配到不同的治疗组。
合成贴片与静脉贴片血管成形术的比较
静脉贴片对围手术期同侧卒中的影响在合成材料与静脉材料之间可能几乎没有差异，但证据非常不确定（OR=2.05，95% CI [0.66, 6.38]；5项研究，797名受试者；极低质量证据）。静脉贴片对长期同侧卒中的影响在合成材料与静脉材料之间可能几乎没有差异，但证据非常不确定（OR=1.45，95% CI [0.69, 3.07]；P=0.33；4项研究，776名受试者；极低质量证据）。与合成贴片相比，静脉贴片可能会增加假性动脉瘤的形成，但证据非常不确定（OR=0.09，95% CI [0.02, 0.49]；4项研究，776名受试者；极低质量证据）。然而试验的涉及样本量很少。
涤纶贴片与其他贴片血管成形术的比较
涤纶对比PTFE贴片材料
PTFE贴片可降低围手术期同侧卒中的风险（OR=3.35，95% CI [0.19, 59.06]；2项研究，400名受试者；极低质量证据）。PTFE贴片可降低长期同侧卒中的风险（OR=1.52，95% CI [0.25, 9.27]；1项研究，200名受试者；极低质量证据）。与PTFE相比，涤纶可能导致围手术期合并卒中和短暂性脑缺血发作（transient ischaemic attack, TIA）的发生率增加（OR=4.41，95% CI [1.20, 16.14]；1项研究，200名受试者；低质量证据）。涤纶早期动脉再狭窄或闭塞（30天内）也较高。 在超过一年的随访期间，使用涤纶贴片闭合报告了更多的“任何中风”（OR=10.58，95% CI [1.34, 83.43]；2项研究，304名受试者；低质量证据）和中风/死亡（OR=6.06，95% CI [1.31, 28.07]；1项研究，200名受试者；低质量证据），尽管结局事件的数量少。与合成贴片相比，涤纶贴片可能增加再狭窄的风险，但证据非常不确定（OR=3.73，95% CI [0.71, 19.65]；3项研究，490名受试者；极低质量证据）。
牛心包贴片与其他合成贴片血管成形术的比较
牛心包贴片对比PTFE贴片材料
证据表明，牛心包贴片可减少长期同侧卒中（OR=4.17，95% CI [0.46, 38.02]；1项研究，195名受试者；低质量证据）。与合成材料相比，牛心包贴片可降低围手术期致死性卒中、死亡和感染的风险（OR=5.16，95% CI [0.24, 108.83]；2项研究，290名受试者；对PTFE的低质量证据，以及对涤纶的低质量证据；OR=4.39，95% CI [0.48, 39.95]；2项研究，290名受试者；PTFE的低质量证据，涤纶的低质量证据；OR=7.30，95% CI [0.37, 143.16]；1项研究，195名受试者；分别为低质量证据），但结局的数量少。关于贴片对感染结局的影响，证据质量极低。
译者：段婧仪（郑州大学），审校：郑偌祥（北京中医药大学循证医学中心），2024年2月27日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com