颈动脉内膜剥脱术中补片成形与直接缝合的比较

关键信息
目前,纳入2100人的11项试验表明,颈动脉内膜剥脱术后使用一种特殊程序(补片成形术)可能有益处。

什么是颈动脉内膜剥脱术?
大约20%的卒中是由于颈动脉(向大脑供血的主要动脉)狭窄引起的。颈动脉狭窄可以通过手术(被称为颈动脉内膜剥脱术)治疗,该手术主要是切开颈动脉,清除被称为斑块的脂肪物质。这会使动脉变宽,从而降低卒中的风险。然而,有一个较小的可能是手术本身也会导致卒中。

什么是直接缝合,什么是补片成形?
在去除动脉中的斑块后,外科医生可以简单地将孔的两个边缘连接在一起并缝合(直接缝合),或者可以用补片缝合孔,也就是将孔的边缘与补片的边缘缝合,从而进一步增宽动脉(补片成形术)。这种补片可以由合成材料制成,也可以取自患者自身的静脉。

我们想知道什么?
我们想知道与直接缝合相比,在颈动脉内膜剥脱术中进行补片成形的患者是否在短期或长期术后,发生中风或死亡的几率更低,动脉再狭窄的几率更低,以及不会发生更多的围手术期并发症。

我们做了什么?
我们检索了对颈动脉内膜剥脱术患者进行补片成形和进行直接缝合的研究。我们比较了并总结了这些研究的结果,并根据研究方法和研究规模等因素评定了证据质量的等级。

我们发现了什么?
我们发现了11项研究,涉及2100名受试者,共经历了2304次颈动脉内膜剥脱术。这些研究在世界各地进行。

主要研究结果
与直接缝合相比,补片成形术降低了短期和长期术后发生中风的风险。从长远来看,补片成形术可以降低动脉阻塞的风险及患者中风或死亡的风险。

证据的主要局限性
一些研究对受试者进行了长达五年的监测,而另一些研究则在受试者出院后停止了监测。这使我们无法确定证据的质量。

证据的时效性如何?
证据更新日期截止2021年9月。

作者结论: 

与直接缝合相比,颈动脉补片成形术可降低围手术期动脉闭塞和手术动脉长期再狭窄的风险。与直接缝合相比,它似乎可以降低围手术期和长期随访中发生同侧卒中的风险,并降低发生任何卒中的长期风险。然而,由于纳入试验的质量有局限,证据尚不确定。

阅读摘要全文……
研究背景: 

颈动脉补片成形术可能会降低颈动脉内膜剥脱术 (carotid endarterectomy, CEA)后患者发生急性闭塞或颈动脉长期再狭窄,及随之发生的缺血性卒中的风险。本文是对首次发表于1995年及更新于2008年的Cochrane系统综述的再次更新。

研究目的: 

评估与直接缝合相比,使用静脉补片或合成补片的常规或选择性颈动脉补片成形术对CEA患者的安全性和有效性。我们希望验证颈动脉补片成形术能降低严重动脉再狭窄的发生率,从而减少卒中复发和卒中相关死亡,且不会显著增加围手术期并发症这一主要假设。

检索策略: 

截至2021年9月,我们检索了Cochrane卒中小组试验注册库(Cochrane Stroke Group trials register)、CENTRAL、MEDLINE、Embase、其他两个数据库以及两个试验注册库。

纳入排除标准: 

比较CEA患者颈动脉补片成形术与直接缝合的随机对照临床试验和半随机对照临床试验。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立评估试验的合格性及偏倚风险,提取资料,并使用GRADE方法确定证据的质量。研究关注的结局包括卒中、死亡、与手术相关的重大并发症,以及围手术期(术后30天内)或长期随访期间的动脉再狭窄或阻塞。

主要结果: 

我们纳入了11项试验,共2100名受试者接受了2304次CEA手术。试验的质量普遍较差。随访时间从出院到5年不等。与直接缝合相比,颈动脉补片成形术对降低围手术期卒中风险的影响很小或甚至没有(优势比(odds ratio, OR)=0.57,95%置信区间(confidence interval, CI)[0.31, 1.03];P=0.063;8项研究,1769名受试者;极低质量证据),但可能会降低长期随访期间发生卒中的风险(OR=0.49, 95% CI [0.27, 0.90];P=0.022;7项研究,1332名受试者;极低质量证据)。在纳入的研究中,颈动脉补片成形术可降低围手术期同侧卒中的风险(OR=0.31, 95% CI [0.15, 0.63];P=0.001;7项研究,1201名受试者;极低质量证据),以及长期随访的卒中风险(OR=0.32, 95% CI [0.16, 0.63];P=0.001;6项研究,1141名受试者;极低质量证据)。此干预与长期随访中卒中或死亡风险的降低相关(OR=0.59, 95% CI [0.42, 0.84];P=0.003;6项研究,1019名受试者;极低质量证据)。此外,纳入的研究表明颈动脉补片成形术可能降低围手术期动脉阻塞的风险(OR=0.18, 95% CI [0.08, 0.41];P<0.0001;7项研究,1435名受试者;低质量证据),并且可能降低长期随访中再狭窄的风险(OR=0.24, 95% CI [0.17, 0.34];P<0.00001;8项研究,1719名受试者;低质量证据)。这些研究极少记录动脉并发症,包括出血、感染、颅神经麻痹和假性动脉瘤形成,无论是补片还是直接缝合。我们发现使用补片成形术与围手术期或长期卒中相关死亡或全因死亡率之间没有相关性。

翻译笔记: 

译者:陈慧敏(Cochrane Hong Kong,香港中文大学医学院那打素护理学院),审校:牟焕玉(Cochrane Hong Kong,香港中文大学医学院那打素护理学院)。2022年8月29日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com。

Tools
Information