研究问题
Cochrane的作者研究了有关男性不育症夫妇不同治疗方法有效性的证据。
研究背景
子宫内人工授精（intra-uterine insemination, IUI）、体外受精（in vitro fertilisation, IVF）和卵胞浆内单精子注射（intracytoplasmic sperm injection, ICSI）是男性生育力低下的夫妇常用的生育治疗方法。在IUI中，准备好男性的精子并将其放入子宫（子宫）中。因此，精子靠近胚胎形成的地方（受孕部位）。IUI可以在有或没有卵巢过度刺激（ovarian hyperstimulation, OH）的情况下进行。在一个OH周期中，女性接受药物刺激卵巢（产生卵子的器官（称为卵母细胞））以增加可用卵母细胞的数量。这些药物的主要副作用是多胎妊娠（产生两个或更多胚胎（婴儿发育的早期阶段））和卵巢过度刺激综合征（ovarian hyperstimulation syndrome, OHSS；卵巢产生过多卵子）。在IVF和ICSI中，受精（卵子和精子结合在一起并产生胚胎）是在体外进行的。用超声引导下的针穿过阴道壁到达卵巢，从女性体内取出卵母细胞。通过这根针，可以抽吸含有卵母细胞的卵泡液。通常取出10到15个卵母细胞。在IVF中，卵子与精子在培养皿中混合。在ICSI中，精子被直接注射到卵母细胞中以引起受精。受精卵母细胞在含有营养物质的培养基中处理两到六天，然后放入子宫。
研究特征
我们在医学数据库中检索了调查男性生育力低下的随机对照试验（将人们随机分为两个或多个治疗组之一的临床研究）。我们找到了10项随机对照试验，所有试验都比较了男性不育症夫妇的不同治疗方法，总共涉及757对夫妇。这些研究评估了以下治疗方案：定时性交（timed intercourse, TI；在月经周期的推荐时间发生性行为）（有或没有OH）、IUI（有或没有OH）、IVF和ICSI。证据截至2015年4月。我们主要关注的是有多少妇女活产和OHSS。
主要研究结果
我们没有发现任何证据表明治疗方案之间的活产率或妊娠率存在差异。我们还没有发现任何证据表明各组之间的不良反应（多胎妊娠、流产）发生率存在差异。关于OHSS的现有数据太有限，我们无法得出任何结论。
证据质量
大多数证据的质量较低或极低。主要限制是未能描述研究方法、样本量小以及试验进行方式不一致。我们评估的14项比较中，只有6项提供了证据。需要进行更进一步的研究。
我们没有足够的证据确定男性不育症不同治疗方法之间的安全性和有效性是否存在差异。需要进行更进一步的研究。
子宫内人工授精（intra-uterine insemination, IUI）、体外受精（in vitro fertilisation, IVF）和卵胞浆内单精子注射（intracytoplasmic sperm injection, ICSI）是男性不育症夫妇常用的生育治疗方法。这些治疗方法的使用一直是讨论的主题。关于不同严重程度男性不育症的生育治疗效果的知识有限。夫妇可能会遭受大规模不必要或无效的治疗。
评估精子参数异常导致不孕的夫妇接受不同生育治疗（期待治疗、定时性交（timed intercourse, TI）、IUI、IVF和ICSI）的有效性和安全性。
我们检索了所有描述男性生育力低下治疗的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）的出版物。我们检索了从建库到2015年4月14日的Cochrane月经失调和生育力低下组专业注册库（Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE、CINAHL、PsycINFO、国立研究注册库（National Research Register），以及从1985年1月到2015年4月的基于网络试验注册库。我们未对语言进行限制。对确定的试验和背景论文中的所有参考文献进行了检查，并与作者联系以确定相关的已发表和未发表的资料。
我们纳入了比较男性不育症不同治疗方案的随机对照试验。治疗方案包括期待治疗、TI（有或没有卵巢过度刺激（ovarian hyperstimulation, OH））、IUI（有或没有OH）、IVF和ICSI。我们只纳入了精子参数异常的夫妇。
两位综述作者独立筛选研究、提取资料、评估偏倚风险。他们通过与其他综述作者的讨论解决分歧。我们根据Cochrane协作网制定的统计分析指南进行统计分析。证据质量通过GRADE方法评估。主要结局是每对随机夫妇的活产和卵巢过度刺激综合征（ovarian hyperstimulation syndrome, OHSS）。
本综述纳入了10项RCTs（分析了757对夫妇）。对于所有的对照而言，证据的质量是低或极低的。证据的主要局限性是未能描述研究方法、严重不精确性和不一致性。
IUI与TI（五项随机对照试验）
两项RCT在自然周期中比较了IUI和TI。没有关于活产或OHSS的数据。我们没有发现怀孕率存在差异的证据（2项RCT，62对夫妇：比值比（odds ratio, OR）=4.57，95% 置信区间（confidence interval, CI） [0.21, 102]，证据质量极低；其中一项研究没有发生事件）。
三项RCT比较了IUI和TI的周期以及OH。我们没有发现活产率（1项RCT，81对夫妇：OR=0.89，95% CI [0.30, 2.59]；低质量证据）或怀孕率（3项RCT，202对夫妇：OR=1.51，95% CI [0.74, 3.07]；I 2 =11%，证据质量极低）存在差异的证据。一项随机对照试验报告了有关OHSS的数据。62名女性中没有一人患有OHSS。
一项随机对照试验将周期中的IUI与自然周期中的OH和TI进行了比较。我们没有发现活产率存在差异的证据（1项RCT，44对夫妇：OR=3.14，95% CI [0.12, 81.35]；证据质量极低）。没有关于OHSS的数据。
OH周期中IUI与自然周期中的IUI （五项RCT）
我们没有发现活产率（3项RCT，346对夫妇：OR=1.34，95% CI [0.77, 2.33]；I 2 =0%，证据质量极低）和妊娠率（4项RCT，399对夫妇：OR=1.68，95% CI [1.00, 2.82]；I 2 =0%，证据质量极低）存在差异的证据。没有关于OHSS的数据。
自然周期或OH周期中的IVF与IUI（两项RCT）
我们没有发现任何证据表明自然周期中IVF与IUI之间的活产率存在差异（1项RCT，53对夫妇：OR=0.77，95% CI [0.25, 2.35]；低质量证据）或OH周期中IVF与IUI存在差异的情况（2项RCT，86对夫妇：OR=1.03，95% CI [0.43, 2.45]；I 2 =0%，证据质量极低）。一项随机对照试验报告了有关OHSS的数据。所有女性均未患有OHSS。
总体而言，我们没有发现任何证据表明各组之间在活产率、妊娠率或不良事件（多胎妊娠、流产）方面存在差异。然而，大多数证据的质量极低。
尚无关于自然周期IUI与OH周期TI、IVF与TI、ICSI与TI、ICSI与IUI（伴有OH）或ICSI与IVF进行比较的研究。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语（医学）方向），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com