什么是溃疡性结肠炎？
溃疡性结肠炎（Ulcerative colitis，UC ）是一种导致大肠发炎的疾病。与UC相关的症状包括腹泻、腹痛、直肠疼痛、直肠出血、体重下降、疲乏以及发热。
什么是5-氨基水杨酸（5-aminosalicylic acid, 5-ASA）？
柳氮磺胺吡啶(Sulfasalazine, SASP)用于治疗UC已有数十年。SASP由5-氨基水杨酸（5-ASA）与硫分子链接组成。接受SASP治疗的人中有超过三分之一的人报告存在副作用，这被认为与分子中的硫有关。与SASP相关的常见副作用包括恶心、消化不良、头痛、呕吐以及腹痛。为了避免与SASP相关的副作用，5-ASA被研发出。5-ASA通常口服。
研究人员调查了什么?
研究人员调查了口服5-ASA是否有助于UC患者病情的缓解，以及口服5-ASA是否优于安慰剂（假药）或不同的5-ASA制剂是否有差异。
主要研究结果
本综述共纳入了13项随机对照研究，1211名受试者。本综述纳入了截止至2019年6月发表的研究。口服5-ASA的效果优于安慰剂（假药）。尽管口服5-ASA药物可有效治疗活动性UC，但相比SASP，其疗效较差。与SASP相比，服用5-ASA的人发生副作用的概率较小。与5-ASA相关的副作用一般性质较轻，常见的副作用包括消化道症状(如肠胃胀气、腹痛、恶心和腹泻)、头痛和UC加重。因为5-ASA合成剂比SASP更贵，所以当费用是重要考虑因素时，SASP可能是首选药物。每天服用一次5-ASA的效果与常规服用（每天服用两至三次）的效果相差不大。各种配方的5-ASA制剂在有效性或安全性上没有任何的差异。
结论
高等质量证据表明，5-ASA优于安慰剂，且每日服用一次5-ASA与常规服用剂量具有相同的有效性和安全性。中等质量证据还表明，5-ASA并不优于SASP。与常规给药相比，每天一次给药似乎并未改善服药依从性。最后，各种5-ASA制剂之间的有效性或安全性可能几乎没有差异。
有高等质量证据表明，5-ASA优于安慰剂；有中等质量证据表明，5-ASA并不比SASP更有效。考虑到费用问题，使用口服5-ASA代替SASP的似乎不太占据临床优势。高等质量证据表明，每天给药一次5-ASA与常规给药5-ASA一样有效。各种5-ASA制剂之间的有效性或安全性可能几乎没有差异。
口服5-氨基水杨酸（5-aminosalicylic acid, 5-ASA）制剂是为了避免柳氮磺胺吡啶（sulfasalazine, SASP）的不利影响，同时保持其治疗益处。先前研究发现，每天至少2g 5-ASA的剂量在诱导缓解溃疡性结肠炎（ulcerative colitis, UC）方面比安慰剂更有效，但相较于SASP其效果不显著。本综述是在先前已发表的Cochrane系统综述基础上做的更新。
为了评估口服5-ASA与安慰剂、SASP或5-ASA比较剂（即其他配方的5-ASA制剂）在诱导缓解急性UC方面的有效性、剂量反应性和安全性。次要目标是比较每天口服5-ASA一次与常规服药方案（每天两次或三次）在疗效和安全性方面的差异。
我们检索了MEDLINE、EMBASE、Cochrane Library数据库，检索时限为建库至2019年6月11日。我们还检索了参考文献、会议记录和研究记录，以发现其他相关研究。
我们考虑把活动性UC成年人（年龄在18岁或以上）作为受试者的随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCT）纳入。我们纳入了将口服5-ASA治疗方案与安慰剂、SASP或其他配方的5-ASA制剂进行比较的研究。我们还纳入了将每日一次剂量与常规剂量进行比较的研究，以及那些剂量范围研究。
结局指标包括未能诱发整体/临床缓解、整体/临床改善、内镜缓解、内镜改善、依从性、不良事件（AEs）、严重不良事件（SAEs），因不良事件引起的退出，以及进入研究后的退出或排除。我们分析了五类比较：5-ASA与安慰剂，5-ASA与柳氮磺吡啶，每日一次给药剂量与常规给药剂量，5-ASA（例如MMX美沙拉嗪，Ipocol，巴柳氮，颇得斯安，奥沙拉秦和5-ASA微丸）与比较剂5-ASA（例如亚沙可， Claversal，莎尔福）和5-ASA剂量范围。我们对每个结局指标进行风险比( risk ratio, RR)和95%置信区间(confidence interval, CI)的计算。我们在意向性治疗的基础上分析了数据，并使用GRADE评估证据的质量。
我们共纳入54项研究，共9612名受试者。将大多数研究评定为低偏倚风险。
服用5-ASA的受试者中有71% (1107/1550)未能进入临床缓解期，而安慰剂受试者有83％(695/837)（RR=0.86, 95% CI [0.82, 0.89]；2387 名受试者, 11项研究；高等质量证据）。我们还观察到5-ASA的剂量反应趋势。5-ASA和SASP之间的临床缓解率并无差异。服用5-ASA的受试者中有44% (150/279)未能进入临床缓解期，而 SASP受试者有58％(144/247)（RR=0.90, 95% CI [0.77, 1.04]；526 名受试者, 8项研究；中等质量证据）。
每日一次给药与常规给药之间的缓解率并无差异。每天一次服药的受试者中有60% (533/881)未能进入临床缓解期，而常规剂量的受试者有61％(533/880)（RR=0.99, 95% CI [0.93, 1.06]；1761 名受试者, 5项研究；高等质量证据）。每天服药一次的受试者中有8％（15/179）未能坚持该用药方案，而常规剂量的受试者有6％（11/179）（RR=1.36, 95％CI[ 0.64-2.86]; 358名受试者, 两项研究; 低等质量证据）。
各种5-ASA制剂在有效性和安全性上没有任何的差异。5-ASA组中有50％（507/1022）的受试者未能进入缓解期，而5-ASA比较剂组中有52％（491/946）（RR=0.94, 95％CI [0.86-1.02]; 1968名受试者, 11项研究; 中等质量证据）。
没有证据表明5-ASA和安慰剂，每日一次5-ASA和常规剂量5-ASA，以及5-ASA和5-ASA比较制剂在不良事件和严重不良事件的发生率之间存在差异。常见的不良事件包括肠胃胀气，腹痛，恶心，腹泻，头痛和UC加重。SASP的耐受性不如5-ASA。SASP的受试者中有29％（118/411）经历了不良事件，而5-ASA的受试者中有15％（72/498）（RR= 0.48, 95％CI [0.36-0.63], 909名受试者，12项研究；中等质量证据）。
译者：陈灵熙（浙江中医院大学），审校：张晓雯（北京中医药大学循证医学中心）。2021年5月25日