接受化疗或接受骨髓移植的癌症患者会增加真菌感染的风险。这样的感染可能会危及生命。因此，抗真菌药物通常预防性地给予这类患者，或者在他们发烧时给予。本综述发现，与传统两性霉素B相比，两性霉素B的脂质制剂具有更少的不良反应（更少的肾毒性和更少的脱落）。然而，尚不清楚如果在最佳情况下施用传统两性霉素B，这些制剂是否有优势。
如果在最佳情况下使用传统两性霉素B，脂质制剂是否有优势尚不清楚，而且它们的高成本使其无法在大多数情况下被常规使用。需要进行大型试验，比较两性霉素B脂质制剂与相同剂量的传统两性霉素B、常规术前预防输注的相关毒性，以及补充液体、预防肾毒性的钾和镁。
接受化疗或接受骨髓移植的癌症患者会增加真菌感染的风险。这样的感染可能会危及生命。因此，抗真菌药物通常预防性地给予这类患者，或者在他们发烧时给予。
比较两性霉素B的脂溶性制剂与传统两性霉素B在伴有中性粒细胞减少症的癌症患者中的获益和伤害。
我们检索了1966年至2014年7月7日的PubMed以及所获文献的参考文献列表。
比较两性霉素B的脂溶性制剂与传统两性霉素B的随机临床试验。
两名综述作者独立评估试验的合格性及偏倚风险，并提取资料。
我们发现了13项试验（1960名受试者）。两性霉素B脂质制剂在减少死亡率方面并不比传统两性霉素B更有效（相对风险 (relative risk, RR)=0.5；95% 置信区间 (confidence interval, CI) [0.64, 1.14]），但减少了侵袭性真菌感染（RR=0.65；95% CI [0.44,0.97]） ，肾毒性(定义为血清肌酐增加100%)（RR=0.45；95% CI [0.37,0.54]）和脱落人数（RR=0.78；95% CI [0.62, 0.97]）。
对于大多数患者使用的药物AmBisome（4 项试验，1214 名受试者），死亡率没有显著差异（RR=0.77；95% CI [0.54, 1.10]），但它在治疗侵袭性真菌感染方面往往比传统两性霉素B更有效（RR=0.63；95% CI [0.39, 1.01]，P=0.053）。
AmBisome、两性霉素B脂质制剂（6项试验，379名受试者）、两性霉素B胶体分散体（ABCD）（2项试验，262名受试者）和两性霉素B脂质复合物（ABLC）（1项试验，105名受试者）均降低了肾毒性的发生，但在最佳情况下很少给予传统两性霉素B。
译者：李艺伟（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：赵紫怡（北京中医药大学19级英语医学） ，2023年月日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com