关键信息
使用四螺旋（固定）或扩张板（可拆卸）的正畸治疗对于矫正儿童后牙反咬合是有效的。四螺旋可能比扩张板更有效。对于青少年来说，Hyrax 和 Haas 在后牙反咬合矫正方面可能没有区别。
研究的问题是什么？
当上牙或上颌比下牙窄时，就会发生后牙反咬合。它可能发生在牙弓的一侧或两侧。这种情况可能会增加牙齿相关问题（例如牙齿磨损）、颌骨发育异常、关节问题和面部外观不平衡等问题发生的可能性。后牙反咬合影响欧洲和美国约4%和17%的儿童和青少年。
有不同的治疗方法被提出，从而产生了许多不同的牙套。反咬合矫正治疗的基本治疗包括在上颚（口腔顶部）使用正畸装置，并通过对上颌两侧施加压力来扩大上颌。这些设备可以是固定的（例如，四螺旋、Haas、Hyrax 扩张器）或可拆卸的（例如扩张板）。固定装置粘合在牙齿上，而可拆卸装置则可以让患者从口腔中取出。
我们想了解什么？
我们想知道不同牙套对后牙反咬合矫正的效果。
我们做了什么？
我们检索了评估用于矫正后牙反咬合的牙套的有效性的研究。
我们发现了什么?
我们发现了 31 项研究，涉及 1410 名儿童和青少年，他们被随机分配到治疗组或无治疗组。13 项研究纳入儿童（7 至 11 岁），12 项纳入青少年（12 至 16 岁），6 项则两者兼有。有八项研究在土耳其进行，四项在巴西，四项在瑞典，三项在美国，三项在意大利，两项在加拿大，而在德国、英国、瑞士、伊朗、西班牙、印度和澳大利亚各进行了一项。27 项研究是在大学和临床中心进行，一项在私人诊所进行，三项没有说明地点。
主要结果是什么？
对于儿童，用固定或可拆卸的牙套扩张上牙弓可以矫正后牙反咬合。
在相互测试固定和可拆卸支架时，研究发现四螺旋（固定矫治器）比扩张板（可拆卸矫治器）更成功，并且四螺旋治疗所需的时间更短。
对于不同类型治疗之间的其他比较，没有证据表明一种治疗比另一种更好，但我们的结果的质量为中等至低，因此未来的研究可能会有不同结果。
这些结果可信度如何？
主要结果的可信度为高至中等。对于其他的比较结果，其可信度低。
本综述的时效性如何？
此综述为更新版本。证据时效性截至2021年4月。
对于处于混合牙列早期阶段的儿童（7 至 11 岁），四螺旋和扩张板比无治疗更有益于矫正后牙反咬合。扩张板也增加了犬齿间的距离。四螺旋在矫正后牙反咬合和增加磨牙间距离方面比扩张板更有效。四螺旋所需的治疗时间比扩张板短。
对于有恒牙列的青少年（12 至 16 岁），Hyrax 和 Haas 在后牙反咬合矫正和增加磨牙间距离方面效果相似。
剩余的证据不足以对后牙反咬合矫正的疗效得出任何有力的结论。
后牙反咬合是当上后牙在咬合时位于下后牙内部。儿童和青少年的后牙反咬合流行率在欧洲和美国分别约为4%和17%。后牙反咬合可以衍生出其他牙齿问题，如牙齿磨损、颌骨发育异常、关节问题和面部外观不平衡等。而如今有几种受推崇的治疗方法来纠正这个问题。治疗方法包括使用正畸矫治器扩大上颌，该矫治器可以是固定的（例如四螺旋）或可拆卸的（例如扩张板）。本综述是继1996年首次发表的Cochrane系统综述的第三次更新版本。
评估不同正畸治疗对纠正后牙反咬合问题的效果。
Cochrane Oral Health 的信息专家检索了截至2021年4月8日的四个书目数据库，并使用其他检索方法来识别已发表、未发表和正在进行的研究。
针对儿童和成人后牙反咬合问题的正畸治疗的随机对照试验 (Randomised controlled trials, RCTs)。
两位综述作者独立且一式两份地筛选电子检索结果，提取数据，并评估被纳入的研究的偏倚风险。第三位综述作者则解决任何分歧。我们使用风险比 (risk ratios, RR) 和 95% 置信区间 (confidence intervals, CIs) 来总结二分类数据（事件），只有当试验组中的值为零时，我们才使用优势比 (odds ratios, ORs)。我们使用具有 95% CIs 的平均差 (means differences, MD) 来总结连续数据。我们使用固定效应模型进行了meta分析。我们使用 GRADE 评级来评估主要结果的证据的质量。
我们纳入了 31 项研究，随机分配了大约 1410 名受试者。8 项研究拥有低偏倚风险，15 项拥有高偏倚风险，8 项尚不清楚。
干预与观察
对于儿童（7 至 11 岁），与观察相比，四螺旋有利于后牙反咬合矫正（OR=50.59，95% CI [26.77, 95.60]；3 项研究，149 名受试者；高质量证据）并导致更高的最终磨牙间距离（MD=4.71 mm，95% CI [4.31, 5.10]；3 项研究，146 名受试者；中等质量证据）。
对于儿童，与观察相比，扩张板也有利于后牙反咬合矫正（OR= 25.26, 95% CI [13.08, 48.77]；3 项研究，148 名受试者；高质量证据）并导致更高的最终磨牙间距离（MD=3.30 mm , 95% CI [2.88, 3.73]；3 项研究，145 名受试者，3 项研究；中等质量证据）。此外，扩张板导致犬齿间距离增加（MD=2.59 mm，95% CI [2.18, 3.01]；3 项研究，145 名受试者；中等质量证据）。
与观察相比，使用 Hyrax 可能可以有效纠正后牙反咬合（OR =48.02，95% CI [21.58, 106.87]；93 名受试者，3 项研究；中等质量证据）。其中两项针对青少年（12 至 16 岁）的研究发现，与观察相比，Hyrax 增加了磨牙间距离（MD=5.80，95% CI [5.15, 6.45]；2 项研究，72 名受试者；中等质量证据）。
比较干预措施A 与干预措施 B
对于儿童的后牙反咬合矫正，四螺旋与扩张板相比，四螺旋更有效（RR=1.29，95% CI [1.13, 1.46]；3 项研究，151 名受试者；中等质量证据），最终磨牙间距离（ MD=1.48 mm，95% CI [0.91 mm, 2.04 mm；3 项研究，151 名受试者；高质量证据），犬齿间距离（0.59 mm更高（95% CI [0.09 mm, 1.08 mm]；3 项研究，151 名受试者；低质量证据）和治疗时间（MD=-3.15 个月，95% CI [-4.04, -2.25]；3 项研究，148 名受试者；中等质量证据）。
没有证据显示 Hyrax 和 Haas 在反咬合矫正方面存在差异（RR=1.05，95% CI [0.94, 1.18]；3 项研究，83 名受试者；中等质量证据）或磨牙间距离（MD=-0.15 mm，95% CI [-0.86 mm, 0.56 mm；2 项针对青少年的研究，46 名受试者；中等质量证据）。
没有证据显示 Hyrax 和牙骨扩张在反咬合矫正方面存在差异（RR=1.02，95% CI [0.92, 1.12]；I² = 0%；3 项研究，120 名受试者；低质量证据）或磨牙间距离（MD=-0.66 mm，95% CI [-1.36 mm, 0.04 mm]；I² = 0%；2 项研究，65 名受试者；低质量证据）。
没有证据显示 Hyrax 和牙骨扩张在反咬合矫正方面存在差异（RR=1.00，95% CI [0.94, 1.07]；I² = 0%；2 项针对青少年的研究，81 名受试者；低质量证据）或磨牙间距离（MD=-0.14mm，95% CI [-0.85 mm, 0.57 mm]；I² = 0%；2 项研究，81 名受试者；低质量证据）。
译者：苏贞洁（马来西亚国际医药大学），审校：张晓雯（北京中医药大学循证医学中心）。2022年5月2日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com