抗生素治疗急性细菌性结膜炎有哪些利弊?

关键信息

局部使用抗生素可以改善急性细菌性结膜炎患者的症状,并有助于细菌的清除。然而,一些抗生素可能会对眼睛或眼睑造成有害影响;没有证据表明抗生素会对身体的其他部位产生不良影响。

什么是急性细菌性结膜炎?

急性细菌性结膜炎是指单眼或双眼白色区域和眼睑内侧的薄层由于细菌感染而变红和发炎的情况。急性细菌性结膜炎通常具有传染性,因此建议儿童和在职成年人在受到感染时避免上学或工作。幸运的是,大多数情况下它会自然消退。

急性细菌性结膜炎应如何治疗?

急性细菌性结膜炎患者通常会在感染部位使用抗生素眼药水或是软膏来治疗,以加速康复。然而,考虑到抗生素会引起眼内和眼周或周围皮肤的刺激或过敏反应,抗生素的益处一直受到质疑。

我们想知道什么?

我们研究了单独使用抗生素或联用类固醇,是否可以改善结膜炎的体征和症状或帮助清除相关细菌。我们还评估了抗生素是否会对眼睛产生不良影响。

我们做了什么?

我们通过检索比较抗生素滴眼液、软膏或片剂与非活性对照的研究来进行系统评价。我们总结了这些研究结果,并根据研究的实施方式报告了这些结果的可信度。

我们发现了什么?

我们发现,与安慰剂相比,经过一个疗程后,抗生素可能会提高临床治愈率和微生物学治愈率。抗生素的使用也和少数受试者比预期更早停止他们的治疗相关。然而,对于某些个体,与安慰剂相比,非氟喹诺酮类抗生素(并不是氟喹诺酮类抗生素)可能对眼睛或眼睑产生更多不良影响,尽管我们非常不确定相关证据的质量。没有证据表明抗生素与头痛或嗅觉改变等全身副作用相关。

本研究的证据存在哪些局限性?

本次更新主要针对成人和一个月或以上的儿童。因此,这些证据不适用于一个月以下的新生儿使用抗生素治疗新生儿结膜炎。我们没有发现比较相同抗生素短期和长期使用效果的研究。因此,本综述无法支持或反对急性细菌性结膜炎的处方持续时间。

本证据的时效性如何?

这些证据更新至2022年4月。

作者结论: 

本次更新的结果表明,与使用安慰剂相比,使用局部抗生素可适度提高缓解的机会。由于没有报告严重副作用的证据,因此可以考虑使用抗生素来以实现比安慰剂更好的临床和微生物学疗效。提高临床治愈的受试者比例或加快康复速度或两者兼有,对个人重返工作或学校,使人们恢复生活质量具有重要意义。出于成本和不断增长的抗生素耐药性的原因,未来的研究可能会检查局部抗生素的抗菌治疗。

阅读摘要全文……
研究背景: 

急性细菌性结膜炎是一种结膜感染,是初级保健中最常见的眼部疾病之一。抗生素的处方通常是因其可以加速恢复、减少持续性并预防角膜炎。然而,许多急性细菌性结膜炎病例具有自限性,无需抗生素治疗即可痊愈。本Cochrane综述于1999年首次在 Cochrane图书馆 发表,随后于2006年、2012年和2022年进行更新。

研究目的: 

评估抗生素治疗急性细菌性结膜炎的疗效和副作用。

检索策略: 

我们检索了CENTRAL(其中包含Cochrane眼科和视力组试验注册库(Cochrane Eyes and Vision Group Trials Register))( Cochrane图书馆 2022年,第5期)、MEDLINE(1950年1月至2022年5月)、Embase(1980年1月至2022年5月)、 meta 对照试验注册库( m RCT)( www.controlled-trials.com )、ClinicalTrials.gov( www.clinicaltrials.gov )和WHO国际临床试验注册平台(ICTRP)( www.who.int/ictrp/search/en )。我们在电子检索试验时没有限制日期或语言。我们最后一次检索电子数据库是在2022年5月。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照临床试验(randomized controlled trials, RCTs),这些试验比较了任何形式的抗生素治疗(联用或不联用类固醇)与安慰剂/赋形剂治疗急性细菌性结膜炎的疗效。包括局部和全身抗生素治疗。

资料收集与分析: 

两位作者独立评价了已确定研究的标题和摘要。我们评估了所有可能相关研究的全文并确定了纳入的随机对照临床试验,使用Cochrane方法进一步评估了偏倚风险。我们以标准化方式进行资料提取,并使用RevMan Web进行meta分析。

主要结果: 

我们纳入了21项符合条件的随机对照临床试验,其中10项是本次更新中新确定的。共有8805名受试者被随机分组。所有治疗均以滴剂或软膏的形式进行局部治疗。这些试验在合格性标准、干预性质(抗生素药物类别,包括氟喹诺酮类[FQs]和非FQs;剂量频率;治疗持续时间)、评估结局和评估时间点方面存在异质性。我们判断一项试验具有高偏倚风险,四项试验具有低偏倚风险,而其他试验的偏倚风险令人担忧。

基于意向治疗(intention-to-treat, ITT)人群,与安慰剂相比,抗生素可能会将临床治愈率(临床症状或体征消失)提高 26%(RR=1.26, 95% CI [1.09, 1.46]; 5项试验,1474名受试者;中等质量证据)。亚组分析显示抗生素类别(P=0.67)或治疗持续时间(P=0.60)没有差异。在安慰剂组中,55.5%(408/735)的受试者在第4天到第9天出现自发的临床缓解,而接受抗生素治疗的受试者中这一比例为68.2% (504/739)。基于修正后的ITT人群,其中受试者在微生物培养阳性的基础上随机分组后进行分析,与安慰剂相比,治疗结束时抗生素可能会增加微生物治愈率(RR=1.53, 95% CI [1.34, 1.74]; 10 项试验,2827名受试者);不同药物类别的亚组间差异无统计学意义(P=0.60)。没有研究评估抗生素治疗的成本效益。与安慰剂组相比,接受抗生素治疗的患者未完成治疗的风险较低(RR=0.64, 95% CI [0.52, 0.78]; 13项试验,5573名受试者;中等质量证据),持续性临床感染的可能性降低27%(RR=0.73, 95% CI [0.65, 0.81]; 19项试验,5280名受试者;中等质量证据)。

抗生素组和安慰剂组均未报告严重的全身性副作用(极低质量证据)。与安慰剂相比,FQs组(RR=0.70, 95% CI [0.54, 0.90])出现眼部副作用的受试者可能较少,而不是非FQs组(RR=4.05, 95% CI [1.36, 12.00])。然而,该估计效应为极低质量证据。

翻译笔记: 

译者:朱迪(Cochrane中国协作网成员单位,兰州大学健康数据科学研究院),审校:苏仁凤(Cochrane中国协作网成员单位,兰州大学健康数据科学研究院)。2023年9月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information