系统综述问题
我们研究了短效β受体激动剂和抗胆碱能药物的联合治疗是否比单独使用β受体激动剂更有效地改善在急诊科接受治疗的成年哮喘患者的结局。
x他综述背景
哮喘发作的原因是肺部的呼吸道通道因炎症而收缩, 导致喘息、咳嗽和呼吸困难。哮喘发作的人经常去急诊室，并且通常使用短效吸入型β-受体激动剂进行治疗，尽管一些患者可能接受过短效吸入型抗胆碱能药的治疗。
一些研究关注在急诊科使用β-受体激动剂和抗胆碱能药物联合治疗哮喘患者是否比单独使用β-受体激动剂更有效。
检索日期
检索时间截至2016年7月。
研究特征
我们纳入了23项研究，这些研究比较了联合使用β-受体激动剂和抗胆碱能药物治疗与单独使用β-受体激动剂治疗的有效性。共有2724名成人受试者参与了研究。沙丁胺醇（也称为沙丁胺醇）是最常见的β-激动剂，异丙托溴铵是最常见的抗胆碱能药物。
研究经费来源
我们发现大多数研究没有报告资金来源（14项研究）；其中一项研究得到医院的支持；另一项获得了一家制药公司的支持，但表示该公司没有参与开展或报告研究。两项研究被部分资助，四项研究由制药公司资助。
主要研究结果
接受β受体激动剂和抗胆碱能药物联合治疗的严重哮喘患者住院的可能性较小。据估计，在急诊科接受联合吸入治疗后，每1000名患者中需要住院的减少了65人。与重度哮喘患者相比，在轻度至中度哮喘患者中使用联合吸入疗法在预防入院方面效果较差。接受联合治疗的患者因哮喘症状恶化而返回急诊科的可能性较小，并且在大多数肺功能测试中有更好的结局。另一方面，与单独接受β-激动剂的人相比，每1000名接受联合吸入治疗的受试者中有103人会出现副作用。
证据质量
与单独使用β-激动剂治疗相比，联合吸入治疗可以改善健康结局的证据质量从极低到中等。由于纳入研究的总体偏倚风险，我们对联合吸入疗法在住院、呼气峰值流量、呼气峰值流量与基线相比变化百分比和复发影响的信心为中等。与不一致和不精确相关的因素是降低一秒钟内用力呼气量和预测峰值呼气流量百分比的证据质量的其他方面。
总体而言，吸入短效抗胆碱能药和短效β2受体激动剂的联合吸入疗法减少了因急性哮喘就诊于急诊科的成人的住院率，并改善了肺功能。特别是，与住院风险较低的轻度—中度哮喘加重患者相比，联合吸入疗法在预防住院风险较高的哮喘重度患者中更有效。单剂量联合治疗和多剂量联合治疗均显示成人急性哮喘住院风险降低。然而，与单独接受短效β2受体激动剂的受试者相比，接受联合治疗的成年人更容易发生不良事件，如震颤、激动和心悸。
吸入短效抗胆碱能药(Inhaled short-acting anticholinergics, SAAC)和短效β2受体激动剂(short-acting beta₂-agonists, SABA)是治疗急诊科(emergency department，ED)成年急性哮喘患者的有效疗法。然而，尚不清楚吸入短效抗胆碱能药和短效β2受体激动剂联合治疗是否能比单独使用短效β2受体激动剂治疗更有效地减少住院率。
对联合吸入治疗(SAAC+SABA药物)与单独使用SABA在减少因哮喘加重而就诊于急诊科的成年患者的住院率方面的有效性进行最新的系统搜索和荟萃分析。
我们检索了MEDLINE，Embase，CINAHL，SCOPUS，LILACS，ProQuest Disssertations & Thes Global和循证医学（evidence-based medicine，EBM）数据库，使用受控词汇、自然语言术语以及吸入短效抗胆碱能药和短效β2受体激动剂药物的各种特定和通用术语。检索时间从1946年到2015年7月。Cochrane呼吸道组（Cochrane Airways Group）提供了Cochrane呼吸道组试验注册库（Cochrane Airways Group Register of Trials）的检索结果，对该注册库最近一次检索是在2016年7月进行的。我们完成了对灰色文献的广泛检索，以确定任何其他可能相关的研究。
纳入的研究是随机或对照临床试验，比较联合吸入治疗（吸入短效抗胆碱能药和短效β2受体激动剂）与单独使用短效β2受体激动剂治疗预防急诊科急性哮喘成人住院的有效性。两位独立的综述作者使用预先确定的标准评价了纳入的研究。
对于二分变量的结局，我们使用随机效应模型和报告异质性(I²)以95%置信区间（confidence intervals，CIs）的风险比（risk ratios，RR）计算了个体和合并统计量。对于连续结局，我们使用平均差（mean differences，MD）报告单个试验结果，并使用随机效应模型将合并结果报告为95%置信区间的加权平均差（weighted mean differences，WMD）或标准化平均差（standardised mean differences，SMD）。
我们纳入了涉及2724名受试者的23项研究。大多数研究被评为不明确或高偏倚风险。
总体而言，接受联合吸入治疗的受试者住院的可能性较小（RR=0.72，95% CI [0.59, 0.87]；受试者=2120；研究=16；I²= 12%；中等质量证据）。据估计，接受联合治疗后每1000名患者中需要住院的患者减少了65名（95% [30至95] ），而每1000名接受短效β2受体激动剂单独治疗的患者中需要住院的患者减少了231名。尽管联合吸入治疗比单独使用短效β2受体激动剂治疗更有效地减少哮喘重度加重受试者的住院率，但对于轻度或中度加重的受试者未发现这一点（亚组间差异检验P=0.02）。
与仅接受短效β2受体激动剂的受试者相比，接受联合治疗的受试者更有可能在一秒钟内体验到用力呼气量(forced expiratory volume in one secondFEV₁（MD=0.25 L，95% CI [0.02, 0.48]；受试者=687；研究=6；I²=70%；低质量证据），最大呼气流量(peak expiratory flow, PEF)（MD=36.58 L/min，95% CI [23.07, 50.09]；受试者=1056；研究=12；I²=25%；极低质量证据），PEF相对于基线的百分比变化增加（MD=24.88，95% CI [14.83, 34.93]；受试者=551；研究=7；I²=23%；中等质量证据）等方面的改善，并且不太可能返回急诊室接受额外护理（RR=0.80，95% CI [0.66, 0.98]；受试者=1180；研究=5；I²=0%；中等质量证据）。
接受联合吸入治疗的受试者比单独接受短效β2受体激动剂药物治疗的受试者更容易发生不良事件（OR=2.03，95% CI [1.28, 3.20];受试者=1392;研究=11;I²=14%；中等质量证据）。在接受联合治疗的患者中，每1000名患者中有103名可能报告不良事件（95% [31至195]），而每1000名单独接受短效β2受体激动剂药物的受试者中有131名可能报告不良事件。
译者：李艺伟（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：赵紫怡（北京中医药大学人文学院2019级英语医学方向），2023年3月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com