系统综述问题
患者决策辅助工具对于成年人做出健康治疗或筛查决策的效果/益处如何？
关键信息
-患者决策辅助工具是当面或在线使用的小册子或视频。它们可以清楚地确定要做出的医疗保健决策，提供有关选项的信息（益处和不利之处），并帮助人们澄清什么对他们来说最重要。决策辅助工具旨在加强和补充与临床医生的咨询，而不是取代它。
- 超过 200 项研究表明，患者决策辅助工具可以帮助成年人更多地参与健康决策，提高他们对决策利弊的了解和预期，并选择反映对他们最重要的选项。
- 使用患者决策辅助工具的成年人没有出现不良影响。
什么是决策辅助工具？
患者决策辅助工具可以在存在多个选择，包括现状（不变）时，协助并引导人们做出决策。它们是小册子、视频或基于网络的资源，用于陈述决策、描述选项并帮助人们思考选项的哪些功能对他们最重要（哪些功能最关键）。常规照护定义为一般信息、风险评估、健康消费者的临床实践指南摘要、安慰剂干预（例如有关另一个主题的信息）或没有任何干预。
我们想要了解什么？
我们想要了解，患者在面临健康治疗或筛查决策时，使用患者决策辅助工具是否比常规治疗更好地选择对他们来说最重要的选项。我们还想了解患者决策辅助是否会产生任何不良影响。
我们做了什么？
我们更新了之前的 Cochrane 系统评价，该系统评价首次发表于 2003 年，然后于 2017 年进行了更新。我们的检索纳入了比较患者决策辅助工具与常规护理的研究，对象是那些需要为自己或家庭成员做出健康决策的成人。常规治疗可能包括一般患者信息，或没有任何干预。我们比较并总结了研究结果，并对证据质量的可信度进行了评估。
我们发现了什么？
我们找到了 209 项研究，包括 107698 名成年人。患者决策辅助工具聚焦于 71 种不同的决策。常见的决策包括：手术、筛查（如前列腺癌、结肠癌、产前检查）、基因检测和长期药物治疗（如注射胰岛素治疗糖尿病或注射他汀类药物治疗高胆固醇）。
有中等质量的证据表明，使用决策辅助工具的成年人更有可能选择反映对他们而言最重要的选项。我们对证据的可信度为中等，因为我们系统评价提供结果的研究仅代表评估患者决策辅助研究的一小部分。我们有信心指出，成年人在使用决策辅助工具时，其知识、对利弊的期望以及参与决策的程度均有显著增加。我们也相信，他们感觉更了解情况，并且更清楚什么对他们来说最重要。我们相信，患者决策辅助工具不会造成任何不良影响，例如对决定感到后悔。
证据的局限性有哪些？
未来的研究可以增强受试者对选择选项的证据的可信度，这些选项反映了选项的哪些特征对人们最重要。
本系统评价的时效性如何？
本系统评价更新了我们于2017年发表的系统评价。证据检索截至2022年3月。
与常规治疗相比，在各种各样的决策中，患者决策辅助工具可能帮助更多成年人做出明智的、符合价值观的选择。它们可以提高知识水平、准确的风险认知并发挥积极的决策作用。我们的更新评价还发现，患者决策辅助工具增强了患者对个人价值观的了解和清晰感。使用决策辅助工具的人和接受常规治疗的人在决策后悔程度上没有差异。需要进一步的研究来评估患者决策辅助工具对依从性的影响以及对成本和资源使用产生的下游影响。
患者决策辅助工具是旨在支持人们做出健康决策的干预措施。至少，患者决策辅助工具可以使决策清晰明了，提供有关选项和相关益处/不利之处的基于证据的信息，并帮助明确个人对选择方案特征的价值取向。这是Cochrane系统评价的更新，原系统评价首次发表于2003年，上次更新于2017年。
使用综合知识转化方法评估患者决策辅助工具对考虑治疗或筛查决策成年人的效果。
我们在Cochrane对照试验中心注册库（ CENTRAL）、MEDLINE、Embase、PsycINFO、EBSCO和灰色文献中对 2015 年（上次检索日期）至2022年3月的文献进行了更新检索。累积检索范围从数据库建库至2022年3月。
我们纳入了已发表的比较患者决策辅助工具与常规照护的随机对照试验。常规照护定义为一般信息、风险评估、健康消费者的临床实践指南摘要、安慰剂干预（例如有关另一个主题的信息）或没有任何干预。
两位作者独立筛选了纳入的文献，提取了干预和结局资料，并使用 Cochrane偏倚风险工具评估了偏倚风险。根据国际患者决策辅助标准（International Patient Decision Aid Standards, IPDAS），主要结局指标是与所做的选择（基于知情价值观的选择一致性）和决策过程相关的属性，例如知识、准确的风险认知、知情的感觉、明确的价值观、参与决策和不良事件。次要结局指标是选择、决策可信度、对所选选项的坚持、与偏好相关的健康结局及对医疗保健系统的影响（例如咨询时间）。
我们采用随机效应模型，使用均差（mean difference, MD）和风险比（risk ratio, RR）及 95% 置信区间 （confidence interval, CI）汇总结果。我们进行了亚组分析，比较了之前系统评价中纳入的 105 项研究与更新后发表的研究（n = 104）。我们使用推荐意见的评估、制定与评价（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, GRADE）对证据质量进行评价。
此次更新增加了 104 项新研究，总计 209 项研究，涉及 107,698 名受试者。患者决策辅助工具聚焦于 71 种不同的决策。最常见的决策是关于心血管治疗（n=22项研究）、癌症筛查（17项结直肠癌研究、15项前列腺癌研究、12项乳腺癌研究）、癌症治疗（如15 项乳腺癌、11项前列腺癌）、心理健康治疗（n=10项研究）和关节置换手术（n =9项研究）。在评估纳入研究的偏倚风险时，由于报告不充分，我们将两项内容评定为大多不清楚（选择性报告：100 项研究；受试者/研究人员盲法：161项研究）。在纳入的 209 项研究中，有 34 项至少有一项项目被评为高偏倚风险。
中等质量证据表明，与常规治疗相比，患者决策辅助工具可能会提高知情价值观和护理选择之间的一致性（RR=1.75，95%CI [1.44, 2.13]；21项研究，9377 名受试者）。
至于与决策过程相关的属性，与常规治疗相比，高质量证据表明，患者决策辅助工具可以提高受试者的知识水平（MD=11.90/100，95% CI [10.60, 13.19]；107 项研究，25492 名受试者），提高风险认知的准确性（RR=1.94，95% CI [1.61, 2.34]；25 项研究，7796 名受试者），减少与感觉不了解相关的决策冲突（MD= -10.02，95% CI [-12.31, -7.74]；58 项研究，12104 名受试者），减少对个人价值观的犹豫不决（MD= -7.86，95% CI [-9.69, -6.02]；55 项研究，11880 名受试者），并减少在决策中处于被动地位的人数比例（临床控制）（RR=0.72，95% CI [0.59, 0.88]；21 项研究，4348 名受试者）。
对于不良结局，高质量证据表明，患者决策辅助工具组和常规治疗组在决策后悔方面没有差异（MD= -1.23，95% CI [-3.05, 0.59]；22 项研究，3707 名受试者）。
值得注意的是，在准备咨询时使用患者决策辅助工具，咨询时长没有差异（MD= -2.97 分钟，95% CI [-7.84, 1.90]；5 项研究，420 名受试者）。当患者在与临床医生咨询期间使用决策辅助工具时，咨询时间增加了 1.5 分钟（MD=1.50 分钟，95% CI [0.79, 2.20]；8 项研究，2702 名受试者）。
我们将上次更新中报告的患者决策辅助研究结果与 2015 年以来进行的研究结果进行比较后发现，两者的效果方向相同。
原译者：鲁春丽，更新译者：杨媛（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），原审校：李迅，更新审校：牟焕玉（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2024年6月27日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com