研究背景
冠心病（Coronary heart disease，CHD）是全球最常见的单一死亡原因。然而，随着冠心病死亡率的下降，患有冠心病的人群日益庞大，可能需要相关医疗支持来改善他们的症状（如心绞痛、体力活动导致的呼吸急促和疲劳），并降低未来出现问题（如心脏病发作）的可能性。以运动为基础的心脏康复（单独运动训练或结合心理或教育干预）旨在改善冠心病患者的健康和预后。
研究特征
我们在常用的几个文献数据库（CENTRAL、MEDLINE、EMBASE等）中检索了随机对照试验（将受试者随机分配到两个或两个以上治疗组之一的试验），比较所有年龄段的冠心病患者基于运动的治疗和不运动的有效性。证据有效期至2020年9月。
主要结果
最近更新的系统综述新增了另外22项试验（7795名受试者）。我们总共纳入了85项试验，研究了23430名冠心病患者，主要是心脏病发作的幸存者和那些接受过心脏搭桥手术或血管成形术（一种扩大狭窄或阻塞动脉或静脉的手术）的人。38项试验（45%）采用单纯运动干预，47项（55%）采用运动加其他内容的干预。最常包括的运动类型是静止自行车、步行或巡回训练。21项干预措施（25%）是在受试者的家中进行的。
本次更新的结果与之前2016版的Cochrane系统综述是一致的，并显示了基于锻炼的心脏康复的主要好处，包括与不锻炼相比，降低了因任何原因死亡、心脏病发作和住院的风险，并提高了与健康相关的生活质量。一小部分经济证据证明，以运动为基础的心脏康复是具有成本效益的。本次更新中纳入的许多研究都是在中低收入国家进行的，这增加了我们的研究结果（在冠心病水平高且持续增加的环境下）的普适性。
证据质量
虽然近期试验的方法报告有所改善，但仍然缺乏相应的研究报告，这使得评估总体方法质量和证据可能存在偏倚风险。
本次更新的Cochrane系统综述支持了前一版本的结论，即基于运动的CR为冠心病患者提供了重要的好处，包括降低心肌梗死的风险，可能小幅降低各种原因的死亡率，大幅减少各种原因的住院以及相关的医疗成本，并改善HRQoL，最长可达12个月的随访。在较长期的随访中，益处可能包括降低心血管死亡率和心肌梗死。在过去的十年中，更多的女性被纳入试验，并在LMIC中进行，这增加了研究结果的概括性。设计严谨、报告充分的冠心病患者CR的RCT有必要代替常规临床干预。试验应明确对临床结局的报告，包括死亡率和入院人数，有效的HRQoL结局测量，特别是在较长期的随访中，并评估成本和成本效益。
冠心病（Coronary heart disease, CHD）是全球最常见的单一死亡原因。然而，随着冠心病死亡率的下降，越来越多的人患有冠心病，可能需要相关的干预措施来改善他们的疾病症状和预后。以运动为基础基于运动的心脏康复（Exercise-based cardiac rehabilitation, CR）旨在改善冠心病患者的健康状况和预后。这是2016年发表的Cochrane系统综述的更新版本。
评估基于运动的CR（单独运动训练或结合心理社会或教育干预）与常规护理对冠心病患者死亡率、发病率和健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQoL）的有效性和成本效益。
我们在2020年9月通过检索Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE和其他两个数据库，更新了之前Cochrane系统综述的检索的结果。在2021年6月，我们还检索了两个临床试验注册库。
我们纳入了将运动作为干预措施，且进行了至少随访6个月的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），而对照组未进行运动控制。研究人群包括所有年龄段的男性和女性，他们患有心肌梗死（myocardial infarction, MI）、冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass graf, CABG）或经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention, PCI），或者患有心绞痛或冠心病。
两位综述作者筛选了所有已确定的文献，提取资料并根据Cochrane提供的方法评估了偏倚风险。我们根据试验的随访时间对meta分析进行分层，即短期：6-12个月，中期：12-36个月，长期：>3年，同时使用meta回归来探索潜在的治疗效应调节因素。对于6-12个月（最常见的随访时间点）的主要结局采用GRADE证据分级系统进行分级。
本综述纳入了85项试验，随机选取了23430名冠心病患者。最新的检索纳入了22项新试验（7795名受试者）。研究人群主要包括心肌梗死后和血运重建后的患者，平均年龄从47岁到77岁不等。
在过去的十年中，女性冠心病患者的中位数比例从11%上升到17%，但女性在招募的总体受试者中所占的比例仍然很小（<15%）。其中21项试验是在低收入和中等收入国家（low-and middle-income countries, LMIC）进行的。总体试验报告质量很差，尽管过去十年有证据表明质量有所提高。中位最长随访时间为12个月（范围为6个月至19年）。
在短期随访（6至12个月），基于运动的CR可能导致全因死亡率的轻微降低（25项试验，风险比（risk ratio, RR）=0.87，95% CI [0.73, 1.04]；中等质量证据），MI大幅降低（22项试验，RR=0.72，95% CI [0.55, 0.93]；为了获得额外的有益结局需要治疗的数量（number needed to treat for an additional beneficial outcome, NNTB）为75，95% CI [47, 298]；高质量证据）；全因住院率大幅下降（14项试验，RR=0.58, 95% CI [0.43, 0.77]）；NNTB为12，95%CI [9, 21]；中等质量证据）。在长达12个月的随访中，基于运动的CR可能在心血管死亡风险（15项试验，RR=0.88, 95% CI [0.68, 1.14]，中等质量证据）、CABG（20项试验，RR=0.99, 95% CI [0.78, 1.27]，高质量证据）和PCI（13项试验，RR=0.86，95% CI [0.63, 1.19]；中等质量证据）方面几乎没有差异。我们不确定基于运动的CR对心血管住院的影响，其置信区间较大，因此基于运动的CR有相当大的可能增加或减少心血管住院（RR=0.80, 95% CI [0.41, 1.59]；低质量证据）。有证据表明心血管住院试验具有显著的异质性（I2=53%），对全因住院率有较小的研究偏倚，但这并不能代表其他所有的结局。
中期随访时，尽管在全因死亡率（15项试验，RR=0.90, 95% CI [0.80, 1.02]）、MI（12项试验，RR=1.07, 95% CI [0.91, 1.27]）、PCI（6项试验，RR=0.96, 95% CI [0.69, 1.35]）、CABG（9项试验，RR=0.97, 95% CI [0.77, 1.23]）等方面可能几乎没有差异，而全因住院率（9项试验，RR=0.92, 95% CI [0.82, 1.03]），心血管死亡率显著降低（5项试验，RR=0.77, 95% CI [0.63, 0.93]）。心血管住院风险差异的证据尚不确定（3项试验，RR=0.92, 95% CI [0.76, 1.12]）。
在长期随访中，尽管全因死亡率几乎没有差别（RR=0.91, 95% CI [0.75, 1.10]），但基于运动的CR可能导致心血管死亡率（8项试验，RR=0.58, 95% CI [0.43, 0.78]）和MI（10项试验，RR=0.67, 95% CI [0.50, 0.90]）的大幅降低。CABG（4项试验，RR=0.66, 95% CI [0.34, 1.27]）和PCI（3项试验，RR=0.76, 95% CI [0.48, 1.20]）的证据尚不确定。
Meta回归显示，预后的益处与冠心病病例组合、CR类型、运动剂量、随访时间、发表年份、CR环境、研究地点、样本量或偏倚风险无关。
有证据表明，在长达12个月的随访中，基于运动的CR可能会在几个子量表（SF-36生活质量量表精神部分、身体功能、身体表现、一般健康、活力、社会功能和心理健康评分）上略微提高了HRQoL；但是，这些在临床上可能没有显著的差异。八项以试验为基础的经济评估研究表明，就质量调整寿命年（quality-adjusted life years, QALY）的收益而言，基于锻炼的CR是一种潜在的成本效益资源使用方式。
译者：娄佳奡（武汉科技大学医学院），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2022年1月2日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com