现今儿童和青少年牙齿与过去相比更健康,但蛀牙(龋齿)问题仍然困扰着某些个体和人群,实际上影响了全世界大量的人们。 儿童和青少年龋齿多集中在后臼齿咬合面。 预防蛀牙的方法包括刷牙、补充氟化物(例如嚼口香糖)和局部应用氟化物和应用牙科诊所的密封剂。
预防蛀牙是一个亟待解决的公共卫生问题，因而Cochrane口腔健康小组对现有证据进行综述以探究使用牙科密封剂能否用来防止蛀牙。 本篇综述纳入了34项试验， 涉及5到16岁的儿童和青少年，且均为普通人群。
文献更新检索至2012年11月1日。
使用牙齿密封剂的目的是防止细菌生长，而这种细菌会促进后牙槽发生龋齿。 牙医或牙齿护理其他相关人员建议在后牙凹槽使用密封剂。 目前存在多种密封胶材料,其中使用最为广泛的是树脂密封胶和玻璃离子粘固剂。
本综述纳入了34个独立研究，共6529名年轻人，涉及多种用于预防龋齿的牙齿密封剂,结果表明使用密封剂与不使用相比，能减少后牙咬合面龋齿的发生。
34篇文献中的12篇，比较了使用树脂密封剂和不使用密封剂,发现后牙使用了牙齿密封剂的儿童与不使用密封剂的儿童相比，更不易患龋齿。例如,如果后牙两年龋齿发生率为40%，那么使用密封胶后降低到6%。而如果另一儿童群体两年龋齿发生率为70%,使用密封剂则可降低到19%。这些结果基于6项研究(5篇发表在20世纪70年代),使用牙齿密封剂的儿童为5到10岁。树脂密封剂的类似益处最长能延至9年。但并未确证哪种密封剂更优。
推荐应用密封剂以预防或控制龋齿。与不使用密封剂相比，儿童和青少年恒磨牙咬合面使用密封剂能减少48个月内龋齿发生率，而较长期的随访证据数量和质量降低。本文表明密封剂对高危儿童有效,而有关其他人群效能大小的证据则很少。不同类型密封剂的相对效应仍待研究。
上世纪60年代牙齿密封剂被引入,用于预防牙齿咬合表面出现的窝沟和裂隙。封闭剂可以抑制引发龋齿的细菌滋生。有证据表明，窝沟封闭剂可以预防儿童和青少年龋齿，其效果可能与人群患龋率有关。
比较不同种类窝沟封闭剂预防儿童和青少年恒牙龋的效果.
我们检索了Cochrane口腔卫生注册试验组（至2012年11月）；Cochrane对照试验注册库（CENTRAL）（Cochrane图书馆，第7期）；MEDLINE（通过OVID检索界面，自1946年至2012年11月1日）；EMBASE（通过OVID界面，1980年至2012年11月1日）；SCISEARCH, CAplus, INSPEC, NTIS，PASCAL（通过STN Easy界面，至2012年9月1日）；以及DARE，NHS EEDH和HTA（通过CAIRS界面检索至2012年3月29日，后通过Metaxis界面检索至2012年9月）。检索不受语言或出版日期限制。另外，我们也检索了ClinicalTrials.gov中正在进行的试验（至2012年7月23日）。
使用封闭剂预防20岁以下儿童或青少年前臼齿或臼齿咬合面或邻近面龋齿并至少持续12个月，与不使用封闭剂或其他封闭剂比较的随机或准随机对照试验。
两名研究者独立地进行文献筛选，数据提取及方法学质量评估。我们使用比值比（Odds ratio, OR）对恒臼齿咬合面有无龋齿进行统计。采用自身口腔左右对照的试验则使用Becker-Balagtas比值比的方法。我们使用平均差来统计龋齿均增长数。所有测量值取95%置信区间（confidence intervals , CI）。
证据质量通过GRADE方法来评估。
在进行meta分析时，若同一比较类型中含3个以上试验，使用随机效应模型，否则使用固定效应模型。
此篇综述共纳入34项试验。12项试验评价了与不使用封闭剂相比，使用封闭剂的效果（涉及2575人）（12个试验中只一个说明了齿对数）；21个试验评估了两种不同封闭剂比较的效果（涉及3202人）；1个试验评估了两种不同封闭剂与不使用封闭剂比较的效果（涉及751人）。儿童的年龄范围在5到16岁。所有试验几乎都没有报告受试者的氟化物暴露史的或基线龋齿患病率。
树脂密封胶与不使用密封胶比较：与不使用密封胶相比，第二，第三或第四代树脂密封胶预防5-10岁儿童第一批恒臼牙出现龋齿的情况（2年随访结果，OR值0.12,95%CI 0.07-0.19,6个试验（其中5个发表于20世纪70年代，另一个发表于2012年），低偏移风险，1259名儿童随机入组，分析了1066名儿童的数据，等级中等）。假设对照组2年随访期牙齿表面出现龋齿的概率为40%（即每1000出现400个龋齿），那么使用树脂密封胶后牙齿表面龋齿发生率降至6.25%（95%CI 3.84%-9.63%）；同理假设牙齿表面龋齿率为70% （每1000出现700龋齿），那么使用树脂密封胶后龋齿发生率降至18.92%（95% CI 12.28%-27.18%）。这种龋齿预防效果可在长时间随访中维持但是证据的质量和数量都会下降（例如在48至54个月的随访,OR值0.21,95%CI 0.16-0.28，4个试验（两个为低偏倚风险，两个为高偏倚风险），对482位儿童进行评价；相对危险值（RR值）0.24,95%CI 0.12-0.45，一个试验偏倚风险不清楚，对203位儿童进行评价）。
玻璃电密封剂与不使用密封剂相比：无充足证据说明在24个月的随访期中，与不使用密封剂相比，玻璃电密封剂预防龋齿的效果（DFS平均差为-0.18,95%CI为-0.39至0,03，一个试验偏倚风险不清楚，452名儿童随机入组，404名儿童数据纳入分析，证据质量较差）。
一种密封剂与另一种密封剂比较：本篇综述并没有对不同类型密封剂的相对效应给出确定的结论。
21项试验直接比较了两种不同密封剂的疗效。根据密封胶类型，结局指标和随访时间的不同分为几种不同的对照类型。对照类型，结局指标，结局测量时点和氟化物暴露史，在21项试验中有很大不同。
在玻璃离子与树脂密封剂对比的15项试验中，没有足够证据能对这两种材料的优效性做出任何结论。 尽管有15个试验，但各试验事件率很低，而限制了对结果的贡献。
3项研究比较了树脂玻璃离子和树脂密封剂，但报告的结果不一致。
2项低质量试验比较了多酸复合树脂与树脂密封剂的疗效，发现2年后龋齿的发生率不存在差异。
不良反应：仅2个试验报告了不良反应，均表示研究中无不良事件发生。
译者：梁若岚 狄晓雪 (北京中医药大学人文学院)；审校：梁宁。翻译由北京中医药大学循证医学中心组织和提供。