系统综述的目的是什么？
本Cochrane系统综述的目的是评价β受体阻滞剂是否能减少成人高血压相关的死亡人数、中风和心脏病发作。我们收集和分析了所有相关的研究来回答这个问题，并且找到了13项相关研究。
当用于治疗成人高血压时，β受体阻滞剂是否与其他药物一样好？
β受体阻滞剂在预防死亡、中风和心脏病发作方面不如利尿剂、钙通道阻滞剂和肾素-血管紧张素系统抑制剂等其他类别的药物有效。这些发现大部分来自一种叫做阿替洛尔的β受体阻滞剂。然而，β受体阻滞剂是一组具有不同性质的多样化药物，我们需要在这一领域进行更多良好的研究。
本系统综述研究了什么？
数以百万计的高血压患者患有中风、心脏病和其他疾病，其中许多人死亡。这种情况可以通过适当的治疗来预防。研究人员已经尝试使用不同的药物来治疗高血压。
本系统综述的主要结果？
我们发现了13项来自高收入国家的研究，主要是西欧和北美。在研究中，将接受β受体阻滞剂的人与未接受治疗或接受其他药物治疗的患者进行了比较。研究结果如下。
β受体阻滞剂可能对接受高血压治疗的人的死亡人数影响很小或没有影响。这种作用似乎与利尿剂和肾素-血管紧张素系统抑制剂的作用相似，但β受体阻滞剂在预防高血压死亡方面可能不如钙通道阻滞剂。
β受体阻滞剂可以减少中风的次数，这种效果似乎与利尿剂相似。然而，β受体阻滞剂在预防中风方面可能不如肾素-血管紧张素系统抑制剂或钙通道阻滞剂。
β受体阻滞剂可能对高血压患者的心脏病发作次数影响很小或没有影响。有证据表明，这种作用可能与利尿剂、肾素-血管紧张素系统抑制剂或钙通道阻滞剂没有区别。然而，在65岁及以上的人群中，有证据表明，β受体阻滞剂在减少心脏病发作方面可能不如利尿剂。
服用β受体阻滞剂的人比服用肾素-血管紧张素系统抑制剂的人更有可能出现副作用并停止治疗，但β受体阻滞剂与利尿剂或钙通道阻滞剂之间的副作用可能几乎没有或没有差异。
本系统综述的时效性如何？
综述作者检索了截至2016年6月发表的研究。
大多数将β受体阻滞剂作为高血压初始治疗的随机对照试验结局具有高偏倚风险。阿替洛尔是最常用的β受体阻滞剂。目前的证据表明，初始治疗中使用β受体阻滞剂治疗高血压可适度降低心血管疾病，并且对死亡率影响很小或没有影响。这些β受体阻滞剂的作用不如其他抗高血压药物。进一步的研究应该是高质量的，并且应该探索不同亚型的β受体阻滞剂之间是否存在差异，或者β受体阻滞剂是否对年轻人和老年人存在不同的影响。
β受体阻滞剂是指具有不同药效学和药代动力学特性的混合药物组。当用于心力衰竭或急性心肌梗塞患者时，它们显示出对死亡率和心血管疾病(cardiovascular disease，CVD)的长期获益效果。β受体阻滞剂在用作高血压的一线治疗时被认为具有类似的获益效果。然而，在没有令人信服的适应症的情况下，β受体阻滞剂作为高血压一线治疗的获益存在争议。本系统综述是对最初发表于2007年并于2012年更新的Cochrane系统综述的再次更新。
系统综述旨在评价β受体阻滞剂对成人高血压患者发病率和死亡率终点的影响。
截至2016年6月，Cochrane高血压文献检索信息专员检索了以下随机对照试验数据库：Cochrane高血压病组专业注册库（Cochrane Hypertension Specialised Register），Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL; 2016年第6期），MEDLINE （自1946年），Embase（自1974年）和美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）。我们检查了相关综述的参考文献列表，以及可能符合纳入该系统综述条件研究的参考文献列表，并于2015年7月6日检索了世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform）。
与安慰剂或其他药物相比，评价了β受体阻滞剂作为高血压一线治疗对成人死亡率和发病率影响并至少持续一年的随机对照试验(Randomised controlled trials，RCTs)。
我们筛选了研究并一式两份提取资料，通过协商一致解决差异。我们将研究结果表示为用95%置信区间（confidence intervals，CI）表示的风险比（risk ratios，RR），并酌情进行了固定效应或随机效应meta分析。我们还使用GRADE评价证据质量。GRADE将证据质量分为高（如果我们确信真实效果接近效果估计值）、中（如果真实效果可能接近效果估计值）、低（如果真实效果可能与效果估计有很大不同），和极低（如果我们对效果估计非常不确定）。
十三项RCTs符合纳入标准。它们将β受体阻滞剂与安慰剂（4项随机对照试验，23613名受试者）、利尿剂（5项随机对照试验，18241名受试者）、钙通道阻滞剂（calcium-channel blockers，CCBs：4项随机对照试验，44825名受试者）和肾素-血管紧张素系统 ( renin-angiotensin system，RAS) 抑制剂（3项随机对照试验，10828名受试者）进行比较。这些随机对照试验是在20世纪70年代和21世纪初之间进行的，其中大多数由于研究设计、实施和资料分析的局限性而存在很高的偏倚风险。40245名受试者服用β受体阻滞剂，其中四分之三服用阿替洛尔。我们没有发现涉及新型血管舒张β受体阻滞剂（例如奈比洛尔）的结局试验。
β受体阻滞剂和安慰剂（RR=0.99，95% CI [0.88, 1.11]）、利尿剂或RAS抑制剂之间的全因死亡率没有差异，但与钙通道阻滞剂相比，β受体阻滞剂的全因死亡率更高（RR=1.07，95% CI [1.00, 1.14])。所有比较组的死亡率证据均具有中等质量。
与安慰剂相比，β受体阻滞剂组的总心血管疾病较低（RR=0.88，95% CI [0.79, 0.97]；低质量证据），反映中风减少（RR=0.80，95% CI [0.66,0.96]；低质量证据）因为冠心病没有差异（CHD:RR=0.93, 95% CI [0.81, 1.07]；中等质量证据）。β受体阻滞剂对心血管疾病的影响相较钙离子通道阻滞剂更差（RR=1.18，95% CI [1.08, 1.29]；中等质量证据），但与利尿剂（中等质量）或RAS抑制剂（低质量证据）没有区别。此外，与钙离子通道阻滞剂（RR=1.24，95% CI [1.11, 1.40]；中等质量证据）和RAS抑制剂（RR=1.30，95% CI [1.11, 1.53]；中等质量证据）相比，β受体阻滞剂的中风发生率增加.然而，在CHD方面，β受体阻滞剂和利尿剂（低质量证据）、钙离子通道阻滞剂（中等质量证据）或RAS抑制剂（低质量证据）之间几乎没有差异。在涉及65岁及以上受试者的单一试验中，与利尿剂相比，阿替洛尔与冠心病发病率增加相关（RR=1.63，95% CI [1.15, 2.32]）。与服用RAS抑制剂的受试者相比，服用β受体阻滞剂的受试者因不良事件而停止治疗的可能性更大（RR=1.41，95% CI [1.29, 1.54]；中等质量证据），但与安慰剂、利尿剂或钙离子通道阻滞剂的差异很小或没有差异（低质量证据）。
译者：李艺伟（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：赵紫怡（北京中医药大学人文学院2019级英语医学方向），2023年3月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com