研究背景
晚期肾病（也称作终末期肾病）患者需要进行透析以正常发挥肾功能。在血液透析中，血液通过机器过滤。为了让血液在人体和机器之间有足够大的通路流动，可以通过外科手术连接动脉和静脉（形成动静脉瘘）或使用假体动静脉移植物（代替静脉）连接动脉和静脉。这些接入点可能持续数年，但是可能出现堵塞或感染。本综述研究了额外的药物是否能使这些透析接入点保持通畅（即开放或畅通无阻）。
研究特征和主要结果
综述作者确定了13项随机对照试验（临床研究中患者被随机分配到两个或多个治疗组的一组；证据目前截止至2020年8月），共有2080名受试者。试验将抗血栓药物（预防血管的异常凝血；比如噻氯匹定、阿司匹林、双嘧达莫和氯吡格雷）和其他类型用于预防透析动静脉接入点阻塞的药物与安慰剂（虚拟治疗）进行比较。试验纳入了晚期肾病患者，这些患者通过在手臂或腿部或特殊部位的各种类型的动静脉瘘或动静脉移植物接受透析。我们派出了通过腹部接受透析（也就是腹膜透析）的患者，同时排除了比较药物治疗与不进行治疗的研究。在可能的情况下，我们对类似的研究进行了分组。
三项试验（339名受试者）比较了噻氯匹定（一种抗血小板治疗）与安慰剂，结果显示一个月后通畅性有所改善。三项比较阿司匹林与安慰剂的试验（175名受试者）和两项使用鱼油12个月的试验（220名受试者）均没有足够证据表明对血流量有影响。两项试验在959名受试者中比较氯吡格雷与安慰剂，并发现两种治疗效果的证据不足。一项涉及16到167名受试者的试验发现，与安慰剂相比，双嘧达莫、双嘧达莫加阿司匹林、华法林、苯磺唑酮（降低血液中尿酸浓度的药物）或三硝酸甘油贴剂没有效果。由于华法林组出现大量出血事件，比较华法林和安慰剂的试验提前终止。两项研究报告了相关的外科或放射干预措施，并发现在安慰剂和治疗之间的相关干预效果的证据不足。没有研究报告住院时间。大多数研究报告了从恶心到死亡程度不等的并发症。然而，研究间的信息有限且各不相同。大部分研究都进行了短期的监测，因此对于长期（超过三年）的任何益处尚不清楚。
证据质量
总体而言，证据质量为低到中等，这意味着结果可能会随着更多研究的开展发生改变。这是因为主要有一两个小型研究将每种药物与安慰剂进行比较。一些研究使用相同的药物，但使用不同的剂量，或不同的研究时间，这使得难以对这些研究进行比较。我们还担心研究报告缺乏细节。
三项噻氯匹定的研究的meta分析，都使用相同剂量的治疗，但随访时间较短，仅一个月，表明噻氯匹定作为一种辅助治疗可能在短期内有利于增加AVF和AVG的通畅性。没有充足的证据确定在安慰剂与其他治疗组（如阿司匹林、鱼油、氯吡格雷、双嘧达莫、双嘧达莫加阿司匹林、华法林、苯磺唑酮和GTN贴剂）之间的移植物通畅性是否存在差异。由于随访时间短、每项比较的研究数量小、样本量小、试验间的异质性以及由不完全报告导致的偏倚风险，证据质量为低到中等。因此，建议进行进一步的前瞻研究以评价抗血小板药物在AVF或AVG肾病患者中的使用似乎是合理的。
终末期肾病（end-stage renal disease，ESRD）患者通常需要形成动静脉瘘（arteriovenous fistula，AVF）或插入假体动静脉移植物（arteriovenous graft，AVG）以进行血液透析。理想情况下，这些通路应具有较长的寿命和较低的并发症发生率（例如血栓形成、感染、狭窄、动脉瘤形成和远端肢体缺血）。虽然一些并发症是不可避免的，但是任何旨在减轻并发症的辅助技术或医学治疗都是受欢迎的。这是本综述2003年首次发表后的第四次更新。
评价辅助药物治疗对ESRD患者通过自体AVF或假体插入AVG进行血液透析的影响。
Cochrane血管文献检索信息专员检索了Cochrane血管专业注册库（Cochrane Vascular Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase和CINAHL数据库，以及美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov），截止日期为2020年8月6日。
ESRD患者通过AVF或假体插入AVG进行血液透析的活性药物与安慰剂对比的随机对照试验。
本综述的这次更新中，两位综述作者（IM，MFAK）独立筛选符合纳入标准的试验，提取资料，评价偏倚风险并根据GRADE方法评价证据质量。我们通过与另一位综述作者（another review author, ADS）讨论或协商解决分歧。主要结局是长期瘘管或移植通畅率。次要结局包括住院时间；如感染、动脉瘤形成、狭窄和肢体远端缺血等并发症；以及相关外科手术或放射干预措施的数量。
本综述的这次更新中，一项额外的研究符合纳入标准，共有13项试验，2080名受试者。总体而言，由于随访时间短、试验间异质性、样本量小以及不完整报告导致的偏倚风险，证据质量为低到中等。纳入试验中所使用的医学辅助治疗包括阿司匹林、双嘧达莫、双嘧达莫加上阿司匹林、华法林、鱼油、氯吡格雷、苯磺唑酮以及三硝酸甘油（glaceryl trinitrate，GTN）贴剂。
所有纳入研究通过测量移植物血栓形成报告了移植通畅性。没有充足的证据确定在比较阿司匹林和安慰剂的研究中在移植物通畅性方面是否存在差异（比值比（odds ratio，OR）=0.40，95%置信区间（confidence interval，CI）[0.07, 2.25]；3项研究，175名受试者；低质量证据）。比较噻氯匹定与安慰剂的移植物通畅性的meta分析有利于噻氯匹定（OR=0.45，95%CI [0.25, 0.82]；3项研究，339名受试者，中等质量证据）。
没有充足的证据确定比较鱼油与安慰剂的研究在移植物通畅性方面是否存在差异（OR=0.24，95%CI [0.03, 1.95]；2项研究，220名受试者；低质量证据）；比较氯吡格雷与安慰剂的研究同样如此（OR=0.40，95%CI [0.13, 1.19]；2项研究，959名受试者，中等质量证据）。同样地，在比较双嘧达莫与安慰剂（OR=0.46，95%CI [0.11, 1.94]；1项研究，42名受试者，中等质量证据）、比较双嘧达莫加阿司匹林与安慰剂（OR=0.64，CI [0.16, 2.56]；1项研究，41名受试者；中等质量证据）、比较低密度华法林与安慰剂（OR=1.76，95%CI [0.78, 3.99]；1项研究，107名受试者，低质量证据）、比较苯磺唑酮与安慰剂（OR=0.43，95%CI [0.03, 5.98]；1项研究，16名受试者，低质量证据）、比较GNT贴剂与安慰剂（OR=1.26，95%CI [0.63, 2.54]；1项研究，167名受试者；中等质量证据）的研究中，没有足够的证据来确定移植物通畅性是否存在差异。由于华法林组出现大量出血事件，评价华法林的一项试验提前终止。
只有两项研究公布了关于相关干预措施（外科手术的或放射的）的次要结局的数据；没有充足的证据确定在安慰剂组和治疗组之间的相关干预措施是否存在差异。纳入研究都没有报告住院时间。 大多数研究报告了从死亡到恶心程度不等的并发症。然而，关于并发症的数据有限并且每个研究的报告也不同。
译者：寻慧佳（北京中医药大学人文学院2019级英语班医学方向），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）2021年12月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com