研究问题
评估在辅助生殖周期中Coasting疗法（抑制促性腺激素）对预防卵巢过度刺激综合征的效果。
背景
卵巢过度刺激综合征（ovarian hyperstimulation syndrome, OHSS）是体外受精（in vitro fertilization, IVF）中使用激素诱导排卵（卵子释放）的并发症。激素有时会过度刺激卵巢。严重的OHSS可能会危及生命。“coasting”疗法或长期“coasting”疗法可用来降低OHSS的风险。这涉及在排卵前抑制一种激素（促性腺激素）。
检索日期
我们纳入了截至2016年7月6日的研究。
研究特征
确定了八项随机对照试验（702名女性），将抑制促性腺激素（coasting疗法）与另一种预防卵巢过度刺激综合征的干预进行比较。其他干预措施包括无coasting疗法、早期单侧卵泡抽吸（在注射人绒毛膜促性腺激素（human chorionic gonadotrophin, hCG）后10到12小时,从一侧卵巢取卵泡）、促性腺激素释放激素（gonadotrophin-releasing hormone, GnRH）拮抗剂（阻断黄体生成素（luteinising hormone, LH）释放的药物）、卵泡刺激素（follicle-stimulating hormone, FSH）、FSH共同触发（在hCG注射的同时给予额外剂量的FSH）。
主要结果
低质量证据表明，Coasting疗法比无Coasting疗法更能降低中度或重度OHSS的发生率。没有证据表明Coasting疗法比其他干预措施更有益，只是有一项小型研究的极低质量证据表明在HCG给药时使用FSH共同触发可能比Coasting疗法能更好地降低OHSS的风险。数据太少，无法明确定各组之间在其他结局方面是否存在差异。
证据质量
证据质量为低或极低。主要限制是未能报告活产、由于缺乏研究方法相关信息而导致的偏倚风险以及由于事件发生率低和缺乏数据而导致的不精确性。其中四项研究仅作为摘要发表，并提供有限的数据。
低质量证据表明，Coasting疗法比无Coasting疗法更能降低中度或重度OHSS的发生率。没有证据表明Coasting疗法比其他干预措施更有益，只是有一项小型研究的极低质量证据表明在HCG给药时使用FSH共同触发可能比Coasting疗法能更好地降低OHSS的风险。数据太少，无法明确定各组之间在其他结局方面是否存在差异。
卵巢过度刺激综合征（ovarian hyperstimulation syndrome, OHSS）是一种因卵巢过度刺激而导致的医源性且可能危及生命的疾病。据报告，中度至重度OHSS的发病率为体外受精（in vitro fertilization, IVF）周期的0.6%至5%。OHSS的病因尚未得到完全解释。在人绒毛膜促性腺激素（human chorionic gonadotrophin, hCG）刺激下，卵巢分泌的血管活性物质的释放可能在引发该综合征中发挥关键作用。这种情况的特征是液体从血管内室大量转移到第三空间，导致严重的血管内耗竭和血液浓缩。
评估在辅助生殖周期中Coasting疗法（抑制促性腺激素）对预防卵巢过度刺激综合征的效果。
为了更新本综述，我们检索了截至2016年7月6日的Cochrane妇科和生育小组试验注册库（Cochrane Gynaecology and Fertility Group Trials Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE（PubMed）、CINHAL、PsycINFO、Embase、Google和美国临床试验注册平台（ ClinicalTrials.gov ）。
我们仅纳入了随机对照试验（randomized controlled trials, RCT），其中使用Coasting疗法来预防OHSS。
两名综述作者独立筛选试验和提取资料。通过讨论解决分歧。并联系研究作者以获取更多信息。干预比较包括Coasting疗法与无Coasting疗法、Coasting疗法与早期单侧卵泡抽吸（early unilateral follicular aspiration, EUFA）、Coasting疗法与促性腺激素释放激素拮抗剂（拮抗剂）、Coasting疗法与hCG触发时卵泡刺激素给药（卵泡刺激素共同触发）以及Coasting疗法与卡麦角林。我们根据Cochrane指南进行统计分析。我们的主要结局是中度或重度OHSS和活产。
我们纳入了八项随机对照试验（702名处于发生OHSS高风险的女性）。证据质量为低或极低。主要限制是未能报告活产、由于缺乏研究方法相关信息而导致的偏倚风险以及由于事件发生率低和缺乏数据而导致的不精确性。其中四项研究仅作为摘要发表，并提供有限的数据。
Coasting疗法与无Coasting疗法
Coasting疗法组的OHSS发生率较低（比值比（odds ratio, OR）为0.11，95%置信区间（confidence interval, CI）0.05至0.24；I²=0%，两项随机对照试验；207名女性；低质量证据），这表明如果45%的女性在未接受Coasting疗法的情况下发展为中度或重度OHSS，那么4%到17%接受Coasting疗法的女性会进一步发展。数据太少，无法确定各组之间的活产率（OR=0.48，95%CI [0.14, 1.62]；一项随机对照试验；68名女性；证据质量极低）、临床妊娠（OR=0.82, 95% CI [0.46, 1.44]; I²=0%；两项随机对照试验；207名女性；低质量证据），多胎妊娠（OR=0.31, 95% CI [0.12, 0.81]；一项随机对照试验；139名女性；低质量证据），或流产（OR=0.85, 95% CI [0.25, 2.86]; I²=0%；两项随机对照试验；207名女性；证据质量极低）。
Coasting疗法与与EUFA
数据太少，无法确定各组间OHSS发生率（OR=0.98，95% CI [0.34, 2.85]; I²=0%; 2项随机对照试验；83名女性；证据质量极低）或临床妊娠（OR=0.67，95% CI [0.25, 1.79]；I²=0%；2项随机对照试验；83名女性；证据质量极低）是否存在差异；没有研究报告活产、多胎妊娠和流产。
Coasting疗法与与拮抗剂
一项随机对照试验（190名女性）报告了这一组对照，组均未发生OHSS事件。数据太少，无法确定组间在临床妊娠率（OR=0.74, 95% CI [0.42, 1.31]; 1项RCT；190名女性；低质量证据）和多胎妊娠率（OR=1.00, 95% CI [0.43, 2.32]; 1项RCT；98名女性；极低质量证据）方面是否存在差异；本研究未报告活产或流产情况。
Coasting疗法与hCG触发时卵泡刺激素给药（卵泡刺激素共同触发）
Coasting疗法组的OHSS发生率较高（OR=43.74, 95% CI [2.54, 754.58]；一项随机对照试验；102名女性；证据质量极低），Coasting疗法组中有15例OHSS，hCG触发时卵泡刺激素给药（卵泡刺激素共同触发）组中没有发生OHSS事件。数据太少，无法确定各组之间的临床妊娠率是否存在差异（OR=0.92, 95% CI [0.43, 2.10]；一项随机对照试验；102名女性；低质量证据）。这项研究没有报告适合分析活产、多胎妊娠或流产的数据，但指出各组之间没有显著差异。
Coasting疗法与卡麦角林
数据太少，无法确定各组之间的OHSS发生率是否存在差异（OR=1.98, 95% CI [0.09, 5.68]; P=0.20; I²=72%；两项随机对照试验；120名女性；证据质量极低），Coasting疗法组有11例OHSS，卡麦角林组有6例。有证据表明，Coasting疗法与较低的临床妊娠率相关（OR=0.38，95% CI [0.16, 0.88]; P=0.02; I²=0%；两项随机对照试验；120名女性；证据质量极低），但总共只有33例。这些研究没有报告适合分析活产、多胎妊娠或流产的数据。
译者：李菁格（北京中医药大学人文学院） 审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月8日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com