什么是念珠菌病?
念珠菌病(亦称念珠菌炎)是一种常见的阴道感染,由一种称为酵母的真菌引起。症状包括阴道周围瘙痒和刺激以及白色分泌物。念珠菌病通常是无害的,但会造成不适。
念珠菌病通常用抗真菌药物治疗。这些抗真菌药可以口服(口服给药)或放入阴道(阴道内给药)。
我们为什么做本Cochrane综述
我们想知道口服抗真菌药物是否比阴道内抗真菌药物治疗念珠菌病效果更好。
我们做了什么?
我们检索了比较口服抗真菌药与阴道内抗真菌药治疗念珠菌病的试验。
我们搜寻了随机对照临床试验,试验中随机决定应接受的治疗,因为这些研究通常可以提供有关疗效的的最可靠证据。
我们感兴趣的是,抗真菌药物能多好和多快地去除酵母菌感染并改善症状;它们是否有任何不良影响;以及女性是否更喜欢口服或阴道内治疗。
检索日期:我们纳入了截至2019年8月29日发表的证据。
我们发现了什么
我们纳入了26项研究,包含5007名女性念珠菌病患者,均接受了名为唑类的抗真菌药物治疗。这些研究是在欧洲、美国、泰国、伊朗、日本和尼日利亚进行的。共研究了8种唑类:2种口服药(氟康唑和伊曲康唑)和6种阴道内用药(布托康唑、克霉唑、益康唑、咪康唑、舍他康唑和特康唑)。
这些研究评估了口服和阴道内抗真菌药物是否会造成:
• 无症状(临床治愈);
• 阴道内未发现酵母菌(真菌学治愈);或者
• 有不良反应而导致女性停止治疗。
没有研究报告口服或阴道内抗真菌药的花费。
我们的综述结果是什么?
口服和阴道内抗真菌药的短期(5至15天;13项研究)和长期(2至12周;9项研究)的临床治愈(无症状)效果相似。抗真菌药是口服还是阴道内给药对消除念珠菌病的症状可能几乎没有或没有差异。
然而,在短期(19项研究)和长期(13项研究)随访研究中,口服抗真菌药可能比阴道内用药能更好地清除阴道内的酵母菌(真菌学治愈)。
只有3名女性因不良反应而停用抗真菌药(23项研究);妇女停止口服或阴道内抗真菌药治疗的风险较低。
所报告的不良反应数量相似:抗真菌药是口服还是阴道内给药可能对不良反应的发生几乎没有或没有影响(13项研究)。口服抗真菌药更常见头痛和消化系统症状;阴道内抗真菌药的不良反应通常只影响阴道区域。
我们的结果表明,相较于阴道内用药,女性可能更喜欢口服抗真菌药(12项研究)。
抗真菌药是口服还是阴道内给药对多快能够消除念珠菌病可能几乎没有或没有差异。
这些结果的可靠程度如何?
我们在念珠菌病的临床和真菌学治愈上的研究发现,有中等级别的可信度。然而,如果出现更多证据,这些结果可能会改变。我们有信心的是,女性因抗真菌药的不良作用而停止治疗的风险较低,更进一步的证据也不太可能改变这一点。
我们有较少信心的是,不良反应的数量、首选治疗方法的偏好以及症状好转的速度。如果有更进一步的证据出现,这些结果可能会改变。
有10项研究得到了制药公司的支持,这可能会影响研究的设计、实施和报告。有些研究的结果差异很大,报告也不一致;并且这些女性受试者知道她们接受了哪种治疗,这可能会对所报告的结果有影响。
结论
口服抗真菌药可能比阴道内抗真菌药能更好地清除阴道中的酵母菌,尽管它们在消除念珠菌病症状方面可能几乎没有或没有差异。
对于口服和阴道内抗真菌药,女性因不良反应而停止治疗的风险较低。
对于无并发症的阴道念珠菌炎,口服抗真菌治疗可能比阴道内治疗更可改善短期和长期真菌学治愈情况。口服治疗是受试者偏好的治疗方式,尽管为低质量证据。
在开具或推荐口服或阴道内给药的决定时应考虑停药和副作用方面的安全性,以及成本和患者的治疗偏好。除非既往对某种给药途径有不良反应或禁忌症,妇女在选择自己的治疗方式时应获得有关治疗特征和费用的完整信息,以做出自己的决定。如果医疗服务支付治疗费用,决策者应考虑某些口服抗真菌药的较高成本是否值得换来便利,如果这是患者的偏好。
抗真菌药可用于无并发症的外阴阴道念珠菌炎的口服和阴道内治疗。
本综述的主要目的是评估口服与阴道内抗真菌药治疗无并发症的外阴阴道念珠菌炎的相对有效性(临床治愈)。次要目标包括评估真菌学治愈的相对有效性,以及安全性、副作用、治疗偏好、首次缓解症状的时间和成本。
我们于2019年8月29日检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase和两个试验注册库,同时进行了参考文献检查和引文检索。
我们纳入了以任何语言发表的随机对照临床试验,比较至少一种口服抗真菌药与一种阴道内抗真菌药用于治疗女性患者(16岁或以上),均为无并发症的外阴阴道念珠菌病且有真菌学诊断(阳性病菌培养、酵母菌镜检或两者皆有)。我们排除了仅涉及HIV阳性、免疫受损、怀孕、哺乳期或糖尿病患者的试验。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法步骤。
本综述共纳入了26项研究(5007名受试者)。可见共有8种抗真菌药。除了3项试验外,所有试验都包括患有急性外阴阴道念珠菌炎的受试者。欧洲做试验的有:英国(3)、克罗地亚(2)、芬兰 (2)、荷兰(2)、德国(1)、意大利(1)、瑞典(1) 以及1项横跨多个欧洲国家的试验,还有试验在美国(7)、泰国(2)、伊朗(2)、日本(1)和非洲的尼日利亚(1)。各试验的随访持续时间是不同的。所纳入试验的的偏倚风险整体而言是高的。
在短期随访中,口服和阴道内抗真菌治疗在临床治愈方面可能几乎没有或没有差异(OR=1.14, 95% CI [0.91, 1.43]; 13项试验;1859名受试者;中等质量证据),长期随访中也是如此(OR=1.07,95% CI [0.77, 1.50];9项试验;1042名受试者;中等质量证据)。证据表明,如果阴道内治疗的短期随访临床治愈率为77%,那么口服治疗的治愈率会在75%至83%之间;如果阴道内治疗的长期随访临床治愈率为84%,那么口服治疗的治愈率会在80%到89%之间。短期随访,口服治疗可能比阴道内治疗更改善真菌学治愈率(OR=1.24,95% CI [1.03, 1.50];19项试验;3057名受试者;中等质量证据),长期随访也是如此(OR=1.29, 95% CI [1.05, 1.60];13项试验;1661名受试者;中等质量证据)。证据表明,如果阴道内治疗的短期随访真菌学治愈率为80%,那么口服治疗的治愈率会在80%至85%之间;如果阴道内治疗的长期随访真菌学治愈率为66%,那么口服治疗的治愈率会在67%到76%之间。
在患者安全方面,两组受试者因用药不良反应退出研究的风险均较低(23项试验;4637名受试者;高质量证据)。因证据质量低,与阴道内治疗相比,口服治疗是否减少了副作用的数量尚不确定(OR=1.04, 95% CI [0.84, 1.29];16项试验;3155名受试者;低质量证据)。证据表明,如果阴道内治疗的副作用发生率为12%,那么口服治疗的副作用发生率将在10%至15%之间。我们注意到副作用的类型不同,阴道内治疗更常与局部反应相关,而口服治疗更常与全身作用相关,包括胃肠道症状和头痛。口服治疗似乎是优于阴道内治疗或没有偏好的治疗(12项试验;2206名受试者),但数据报告不佳且为低质量证据。口服和阴道内治疗在首次缓解症状的时间上几乎没有或没有差异:4项试验支持口服治疗,4项试验支持阴道内治疗,1项研究报告没有差异,1项研究不清楚。10项试验(1910名受试者)所用测量不同,为低质量证据。没有任何试验报告治疗花费。
译者:万小娟(Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院),审校者:臧渝梨(Cochrane Hong Kong, 香港中文大学医学院那打素护理学院)2021年9月28日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方:tina000341@163.com。