系统综述问题
本系统综述的目的是比较单独使用苯二氮类药物或与其他药物联合使用与安慰剂（假性治疗）、其他药物或非药物治疗在具有攻击性或激越的精神病患者上的镇静（平静）或镇定（困倦）效果。
系统综述背景
急性精神病是指一个人的精神状态迅速恶化，表现为经常脱离现实。患者可能会经历令人恐惧的错觉或幻觉，这些都是令人痛苦的，还可能会引起躁动或攻击性的行为。在紧急情况下，这种躁动或攻击可能会对精神病患者或他们周围的其他人造成伤害。为避免此类伤害，可能需要使用药物进行快速镇静。苯二氮类药物是最常见的镇静药物，这些药物可以单独使用或与抗精神病药物联合使用。
文献检索
本系统综述的原始检索是在2012年1月进行的，随后在2015年8月和2016年8月进行了两次进一步的更新检索。这些检索总共找到了2497条记录，综述作者检查了这些记录是否被纳入或排除在本系统综述中。仅当随机试验（临床研究，受试者被随机分配到两个或多个治疗组之中的一组）将有激越、暴力、攻击性行为的急性精神病患者分配到并比较了单独接受苯二氮类药物或与任何抗精神病药联合给药，与安慰剂、抗精神病药单独给药或与其他抗精神病药/苯二氮卓类药物/抗组胺药联合给药或非药物治疗时，综述作者才将其纳入记录。
发现的证据
总共纳入了20项试验。总体而言，由于严重的偏倚风险和纳入试验的规模非常小，证据质量低或极低。苯二氮类药物和安慰剂、苯二氮类药物和抗精神病药、以及苯二氮类药物联合抗精神病药和单独使用苯二氮类药物或抗精神病药物之间没有明显差异。将苯二氮类药物与抗精神病药联合抗组胺药进行比较时，单独接受苯二氮类药物治疗的患者没有改善的风险较高，但证据质量低。只有一项研究显示苯二氮类药物联合抗精神病药的效果低于抗组胺药联合抗精神病药。然而，证据质量为极低。就副作用而言，与抗精神病药物相比，服用苯二氮类药物的受试者出现颤抖、震动和口齿不清等症状的风险较低，但镇静作用的效果尚不清楚。
系统综述结论
当需要紧急镇定或镇静药物时，现有试验的信息不足以支持或反驳是单独使用苯二氮类药物还是与其他药物一起使用。尽管与较早的抗精神病药相比，单独使用苯二氮类药物可能会引起的副作用更少，但当它们添加到其他药物中时，可能会引起不必要的副作用。需要进一步的研究来为可靠结论提供高质量证据，以指导攻击性或激越的精神病患者快速镇静的临床实践和政策。
RCTs的证据表明，单独使用苯二氮类药物的效果不佳。可靠的资料相对较少。大多数试验太小，无法突出积极和消极影响的差异。其他药物联合苯二氮类药物似乎并没有带来明显的优势，并且有可能增加不必要的不良反应。似乎很难证明单独使用以往的抗精神病药物而不搭配使用抗胆碱能药物是合理的。该领域仍需要更多高质量的研究。
急性精神病性病变，尤其是伴有激越或暴力行为时，可能需要紧急药物镇定剂或镇静剂。在一些国家，临床医生经常使用苯二氮类药物（单独使用或与抗精神病药物联合使用）来治疗该疾病。
评价与安慰剂、其他药物（单独使用或联合使用）或非药物方法相比，单独使用苯二氮类药物或与其他药物联合使用是否是治疗精神病引起的攻击或激越的有效方法。
我们检索了Cochrane精神分裂症组专业注册库（Cochrane Schizophrenia Group's register）（2012年1月、2015年8月20日和2016年8月3日），检查了纳入和排除研究的参考文献列表，并联系了相关研究的作者。
我们纳入了在因精神病而具有攻击性或激动患者中，所有比较了单独使用苯二氮类药物或联合使用任何其他抗精神病药物，与单独使用抗精神病药物或联合任何其他抗精神病药物、苯二氮类药物或抗组胺药的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）。
我们认真地筛选研究，对其进行质量评价并提取资料。对于二分类结局，我们使用固定效应模型计算了风险比（risk ratio, RR）的标准估计值及其95%置信区间（confidence interval, CI）。对于连续性结局，我们计算了组间的均差（mean difference, MD）。如果存在异质性，则使用随机效应模型进行研究。我们使用GRADE评价了偏倚风险并创建了一个“结果总结”表。
本系统综述纳入了20项试验，涉及695名受试者。这些试验比较了苯二氮类药物或苯二氮类药物联合抗精神病药与安慰剂、抗精神病药、抗组胺药或这些药物的组合。由于纳入研究的样本量非常小和严重的偏倚风险（随机化、分配方案隐藏和盲法在纳入试验中没有很好地进行，30%的试验（20个试验中有6个） 得到了制药机构的支持)，主要结局的证据质量低或极低。大多数结局没有明显的效果。
比较苯二氮类药物与安慰剂
一项试验将苯二氮类药物与安慰剂进行了比较。24小时内服用镇静剂的受试者人数没有差异（
极低质量证据
）。然而，对于整体状态的结局，显然接受安慰剂的受试者在中期（1到48小时）没有改善的人数更多（n=102, 1项RCT, RR=0.62, 95% CI [0.40, 0.97]，
极低质量证据
） 。
比较苯二氮类药物与抗精神病药物
对于16小时镇静的结局，氟哌啶醇和苯二氮卓类之间没有差异（n=434，8项RCTs，RR=1.13，95% CI [0.83, 1.54]，低质量证据）。中期未改善的受试者数量没有差异（n=188, 5项RCTs, RR=0.89, 95% CI [0.71, 1.11]， 低质量证据 ）。然而，一项小型研究发现，与接受奥氮平相比，接受苯二氮类药物的受试者改善的人数较少（n=150, 1项RCT, RR=1.84, 95% CI [1.06, 3.18]， 极低质量证据 ）。与接受氟哌啶醇的人相比，接受苯二氮类药物的人在中期内发生锥体外系反应的可能性更小（n=233, 6项RCTs, RR=0.13, 95% CI [0.04, 0.41], 低质量证据 ）。
比较苯二氮类药物与抗精神病药联合抗组胺药
当将苯二氮类药物与抗精神病药联合抗组胺药（氟哌啶醇和异丙嗪）进行比较时，接受苯二氮类药物的受试者在中期没有改善的风险更高（n=200, 1项RCT, RR=2.17, 95% CI [1.16, 4.05], 低质量证据 ）。然而，对于镇静，两组之间的结果存在争议：氯羟去甲安定的镇静风险低于抗精神病药联合抗组胺药（n=200, 1项RCT, RR=0.91, 95% CI [0.84, 0.98], 低质量证据 ）；而咪达唑仑可能导致比抗精神病药联合抗组胺药更高的镇静风险（n=200, 1项RCT, RR=1.13, 95% CI [1.04, 1.23], 低质量证据 ）。
其他联合用药
比较苯二氮类药物联合抗精神病药物与单独使用苯二氮类药物的资料没有产生具有任何明显差异的结果；均为极低质量证据。当比较苯二氮类药物联合抗精神病药物（所有研究都比较了氟哌啶醇）与单独使用相同的抗精神病药物（氟哌啶醇）时，两组在中期改善方面没有差异（n=185, 4项RCT, RR=1.17, 95% CI [0.93, 1.46], 低质量证据 ），但在接受联合治疗的受试者中，镇静作用更大（n=172, 3项RCTs, RR=1.75, 95% CI [1.14, 2.67]， 极低质量证据 ）。只有一项研究比较了苯二氮类药物联合抗精神病药物与抗精神病药物；然而，这项研究没有报告我们的主要结局。一项小型研究比较了苯二氮类药物联合抗精神病药与抗组胺药联合抗精神病药。结果显示在苯二氮类药物联合抗精神病药物组中,无临床改善（n=60, 1项RCT, RR=25.00, 95% CI [1.55, 403.99], 极低质量证据 ），和镇静状态的风险较高（n=60, 1项RCT, RR=12.00, 95% CI [1.66, 86.59]， 极低质量证据 ）
译者：屈可曼（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：刘郁恒（北京中医药大学人文学院2021级翻译专业）。2022年10月25日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com