哪些人会关注本系统综述？
双相情感障碍患者及其医疗服务提供者。
本综述为何重要？
双相情感障碍是一种情绪障碍，是一种常见的心理健康问题。患者可能反复出现情绪激动或易怒、抑郁或两者兼有的症状。治疗通常采用精神药物；常用药物纳入情绪稳定剂、抗抑郁药和抗精神病药。托吡酯是一种用于治疗癫痫的药物，但它可能在治疗双向情感障碍中发挥一定作用。
本系统综述旨在回答什么问题?
本综述研究了托吡酯与安慰剂和其他药物相比，在治疗双相情感障碍急性情感发作方面的有效性和可接受性。
本系统综述纳入了哪些研究？
我们检索了医学数据库，查找截至2015年10月13日发表的临床试验报告（特别是随机对照临床试验）。我们确定了6项研究，涉及1638人。该研究将托吡酯与安慰剂或锂等传统药物进行了比较，单独使用或与丙戊酸钠或非典型抗精神病药物等其他治疗药物联合使用。
其中5项研究在大多数领域中的偏倚风险低，且分配方案隐藏风险不明确（因为没有提供足够细节说明如何防止那些参与研究的受试者了解分配情况）以及其他潜在偏倚来源（因为它们是行业资助的）。McIntyre 2000研究的实施偏倚风险高（因为受试者和工作人员知道谁在服用何种药物）；磨损偏倚和报告偏倚风险低；而其他领域的偏倚风险不明确。
综述中的证据可以告诉我们什么?
我们发现中等质量证据表明，托吡酯单独使用时其效果并不比安慰剂更好或更差；低质量证据表明，托吡酯与其他药物联合用于治疗躁狂和混合发作时，其效果并不比安慰剂更好或更差。我们发现高质量证据表明，在治疗躁狂和混合发作时，单独使用锂比托吡酯更有效。低质量和极低质量证据表明，当托吡酯与安慰剂或替代药物单独使用或与其他治疗方法联合使用时，副作用没有差异。
本综述的局限性在于证据质量普遍较低，因此需要进一步研究。未来的研究可能涉及更多对照研究，采用明确详细的研究方法，比较托吡酯与安慰剂和替代或联合双相治疗躁狂，混合和抑郁发作。
从这一证据中不可能得出任何关于托吡酯在临床实践中使用的确切结论。唯一高质量证据表明，在治疗双相情感障碍急性情感发作时，锂作为单一疗法比托吡酯更有效，我们注意到这一证据仅来自两项研究。中等质量证据表明，当使用3周终点时，托吡酯作为单一疗法的疗效与安慰剂无异，但12周终点时该结局的证据质量下降到低水平。由于我们将其他发现的证据质量评定为低和极低，因此无法从结果中得出任何结论。
为了最好地解决这个研究问题，如果研究人员看到了这样做的迹象，可以进行更多双盲随机对照临床试验，这些试验在方法学的问题上更加明确。具体来说，研究人员可以比较安慰剂、替代疗法和联合疗法（包括多种情绪稳定剂）、用于治疗躁狂和混合发作的非典型抗精神病药物，以及抗抑郁药与情绪稳定剂或非典型抗精神病药物联合治疗抑郁发作。
双相情感障碍是一种常见的复发性疾病，慢性程度很高。先前的试验表明抗惊厥药托吡酯可能对双相情感障碍有效。这是对先前关于托吡酯在双相情感障碍中作用的Cochrane综述（上一次发表于2006年）的更新。
评估托吡酯对成人双相情感障碍急性情绪发作的治疗效果，并与安慰剂、替代药物治疗和联合药物治疗进行比较，通过对个别发作的特定评分量表上的症状治疗情况进行衡量。
截至2015年10月13日，我们检索了的Cochrane抑郁、焦虑和神经症对照试验注册库（Cochrane Depression, Anxiety and Neurosis Controlled Trials Register），其中纳入历年的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）记录、MEDLINE（1950年至今）、EMBASE（1974年至今），以及PsycINFO（1967年至今）。
我们进行了手工检索、综述灰色文献和参考文献列表，并与作者和制药公司进行了通信。
随机对照临床试验比较托吡酯与安慰剂或活性药物在治疗成年男性和女性双向情感障碍患者在急性情绪发作方面的作用。
两位综述作者独立进行资料提取和方法学质量评价。为了进行分析，我们使用比值比（odds ratio, OR）来描述二分类疗效结局，并使用均差（mean difference, MD）来描述连续分布的结局。
本综述纳入了6项研究，共有1638名男性和女性受试者，他们来自住院和门诊的所有种族背景。在5项研究中，受试者经历了躁狂发作或混合发作，而在另一项研究中，受试者符合抑郁期的标准。作为单一疗法和辅助疗法，托吡酯被用于与安慰剂和替代药物治疗进行比较。
中等质量证据表明，在青年躁狂评定量表（Young Mania Rating Scale, YMRS）平均变化量方面（范围0至60），3周终点时（MD=1.17，95%置信区间（confidence interval, CI）[-0.52, 2.86]；受试者=664；3项研究；P=0.17）和12周终点时（MD=-0.58，95% CI [-3.45, 2.29]；受试者=212；1项研究；P=0.69；低质量证据），托吡酯作为单一疗法的疗效不比安慰剂高或低。对于同一结局，低质量证据也表明，在治疗躁狂和混合发作方面，托吡酯作为辅助疗法（12周终点时）的疗效并不比安慰剂高或低（MD=-0.14，95% CI [-2.10, 1.82]；受试者=287；1项研究；P=0.89）。我们发现高质量的证据表明，就YMRS平均变化（范围0-60）（终点12周）而言，锂作为单一疗法治疗躁狂和混合发作比托吡酯更有效（MD=8.46, 95% CI [5.86, 11.06]；受试者=449；2项研究；P < 0.00001）。
对于任何性质的引起麻烦的副作用，我们发现托吡酯与安慰剂作为单一疗法（终点12周）（OR=0.68，95% CI [0.33, 1.40]；受试者=212；一项研究；P=0.30；低质量证据）或作为附加疗法（终点12周）（OR=1.10，95% CI [0.58, 2.10]；受试者=287；一项研究；P=0.76；低质量证据）之间没有差异。在受试者出现任何性质的副作用方面，我们发现，作为单药治疗，托吡酯和替代药物（终点12周）之间没有差异（OR=0.87, 95% CI [0.50, 1.52]；受试者=230；一项研究；P=0.63；低质量证据）或作为附加治疗（终点8周）（OR=1.57, 95% CI [0.42, 5.90]；受试者=36；一项研究；P=0.50；极低质量证据）。
我们认为其中5项研究在随机随机序列的生成、实行偏倚、检测偏倚、失访偏倚和报告偏倚方面的选择偏倚风险低，而分配方案隐藏和其他潜在偏倚来源的风险不明确。我们认为McIntyre 2000研究存在高度的实施偏倚风险；随机随机序列的生成、分配方案隐藏、结局盲法评估和其他潜在偏倚来源的偏倚风险不明确；而失访偏倚和报告偏倚的风险低。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年8月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com