系统综述问题
本综述旨在寻求关于不同的升压药物对血液循环受损的危重病人死亡风险影响的公正证据。
研究背景
• 循环性休克被广泛的定义为一种危及生命的由于血液循环障碍导致身体无法维持将血液输送到身体组织并满足氧气需求的疾病。
• 典型的休克症状包括低血压、心率加快和器官灌注差，表现为尿量减少，神志不清或丧失意识。
• 重症监护病房的死亡率从16%到60%不等，取决于患者的基本情况。治疗包括补充液体，必要时使用血管升压素。
• 血管升压素是一种可以使血压升高的药物。有六种血管升压素可用，并在危重症护理中成功地用于提高血压以逆转循环衰竭。他们对患者的生存影响的差异是有争议的，必须加以研究。
本综述的目的是探讨单独或联合使用这类药物（血管升压素）是否优于其他药物。
检索日期
证据截止到2015年6月。
研究特征
本综述共纳入28项随机对照试验，涉及3497例循环衰竭危重病人，其中1773例最终死亡。受试者随访长达一年。
以下药物：多巴胺，去甲肾上腺素，肾上腺素，苯肾上腺素，血管升压素和特利加压素。采用单独给药或联合用药，在12个不同的比较中被研究。
主要结局
综上所述，研究人员发现，考虑到最新的死亡报告，在比较单独或联合使用不同药物时，死亡风险没有显著差异。
与使用去甲肾上腺素治疗的受试者相比，使用多巴胺治疗的受试者更容易出现心律紊乱。
证据质量
对去甲肾上腺素和多巴胺的比较，证据的质量为高，其他比较的证据质量为很低至中等。
少数大型研究和不同质量的研究结果是一致的。
我们发现没有证据表明几种血管升压药的总死亡率有显著差异。与去甲肾上腺素相比，多巴胺会增加心律失常的风险，并可能增加死亡率。除此之外，关于六种血管升压素之间任何其他差异的证据均不足。我们确定了去甲肾上腺素对比多巴胺的证据具有低偏倚风险，是高质量证据，以及其他比较的证据为中等到非常低质量。这主要是因为个别比较有时只基于少数受试者。越来越多的证据表明，通常采用的治疗目标的临床价值有限。我们的研究结果表明，不需要在临床实践中进行重大改变，但血管升压药的可以更好的个性化使用，可基于反应低灌注的临床变量。
低血压休克的最初目标导向复苏通常包括静脉输液，然后是血管升压药的启动。尽管血管升压素对血流动力学具有明显的直接影响，但对患者相关结果的影响仍然具有争议性。本综述最初于2004年发表,并于2011年和2016年相继更新。
我们的目的是比较一种血管升压素方案（单独或联合用药），与另外一种血管升压素方案，对休克危重病患者死亡率的影响。我们进一步旨在调查对其他患者相关结果的影响，并评价偏倚对我们疗效评价稳定性的影响。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（ the Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL, 2015年第6期）, MEDLINE, EMBASE, PASCAL BioMed, CINAHL, BIOSIS和PsyclNFO数据库（从成立至2015年6月）。我们在2003年11月开始最初的检索。我们还请教了该领域的专家，并检索了多个临床试验注册库以确定正在进行的试验。
随机对照试验（RCTs）比较使用血管升压素的方案治疗低血压休克。
两作者独立进行资料提取。他们讨论了他们之间的分歧，并通过咨询第三位综述作者来解决分歧。我们使用随机效应模型来合并定量数据。
我们确定了28项随机对照试验（3497名受试者），其中有1773例最终死亡。12种不同的比较，研究了6种不同的血管升压素，采用单独用药或联合用药。
所有的28项研究都报告了死亡率结果；12项研究报告了住院时间。调查人员使用变量和具有异质性的方式报告了其他关于发病的结局。没有关于生活质量的资料，也没有关于焦虑和抑郁结局的资料。我们将11项研究归类为在死亡率的主要结局方面具有低偏倚风险；只有四项研究符合所有试验质量标准。
总之，研究人员报告了在任何预定义的分析（证据质量从高到非常低）中，比较不同血管升压药物单独使用或联合使用在总死亡率上没有差异。多巴胺治疗组比去甲肾上腺素治疗组出现更多心律失常（高质量证据）。这些发现在少数大型研究以及研究内偏差风险水平不同的研究中是一致的。
译者：王超杰（黑龙江中医药大学志愿者），审校：朱思佳、鲁春丽（北京中医药大学循证医学中心）。2020年3月9日。