背景
感染会影响正常伤口愈合的过程。为了降低感染的风险，要定期清洁伤口以去除污垢、污染或杂质。在本系统综述中，伤口被定义为皮肤破损。
本系统综述的目的是什么？
本系统综述的目的是研究使用不同类型的水（例如自来水、蒸馏水、煮沸的水）清洁伤口与不清洁或使用其他溶液（例如生理盐水）相比的效果。我们通过观察与伤口相关的感染率和伤口愈合来衡量其有效性。
Cochrane研究人员检索了与该问题相关的所有随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），并找到了13项相关研究。随机对照试验是医学研究，随机选择人们接受不同的治疗。以这种方式分配受试者，可提供关于所使用的治疗与任何报告的健康结局之间可能存在关系的最可靠的证据。
关键信息
我们比较了用自来水、蒸馏水、冷开水或生理盐水清洗伤口，或者不清洗伤口的情况。目前尚不清楚这些干预措施是否对伤口感染的数量有影响。也不清楚它们是否对愈合有影响（愈合的伤口数量、伤口尺寸的变化、以及伤口愈合的速度）、费用、疼痛、或患者满意度。
本系统综述研究了什么？
通常清洗伤口以防止感染。清洁溶液可以是自来水、蒸馏水、冷开水或生理盐水。自来水在社区中普遍使用，因为它易于获取、高效且具有成本效益；然而，关于其使用的争议尚未解决。我们比较了用水清洗伤口与其他类型的水、生理盐水和不清洗的效果。
我们纳入了所有比较使用不同类型的水（例如自来水、蒸馏水、煮沸的水）清洁伤口与不清洁或使用其他溶液（例如生理盐水）进行伤口清洁的随机对照试验。受试者来自任何年龄组和任何环境，例如医院、社区、养老院、诊所、伤口诊所。我们排除了比较牙科手术或烧伤患者解决方案的试验。
本系统综述的主要结果是什么？
我们在本综述中纳入了13项RCT的结果，共有2504名受试者。受试者是在社区、急诊室或医院病房接受治疗患有各种不同类型伤口的成人或儿童。八项试验评估了自来水清洁与生理盐水清洁的比较。三项试验评估自来水清洁与不清洁的比较。两项试验评估了蒸馏水清洁与生理盐水清洁的比较，一项试验还评估了冷开水清洁与生理盐水清洁以及蒸馏水清洁与冷开水清洁的比较。
我们比较了用自来水、蒸馏水、冷开水或生理盐水清洗伤口，或者不清洗伤口的情况。目前尚不清楚这些干预措施是否对伤口感染的数量有影响。也不清楚它们是否对愈合有影响（愈合的伤口数量、伤口尺寸的变化、以及伤口愈合的速度）、费用、疼痛、或患者满意度。
因为没有足够的受试者接受每项干预措施来可靠地评价其效果，我们不确定干预措施是否有效。研究设计和进行的方式也意味着结果可能无法可靠地反映干预措施的效果。这在一定程度上是由于受试者如何被分配接受治疗的不确定性。许多受试者和医疗保健专业人员也可能知道正在使用哪些治疗方法。
本系统综述的时效性如何？
我们检索了截至2021年5月20日发表的研究。
综述中发现的所有证据的质量都是低或极低的。与不清洗相比，用自来水清洗对伤口愈合的影响可能很小甚至没有影响；没有关于对伤口感染影响的数据。与用盐水清洗相比，用自来水、冷开水或蒸馏水清洗的效果尚不确定，将蒸馏水与冷开水清洗进行比较的效果也尚不确定。在所有考虑的比较中，其他结局的数据有限，并且要么不确定，要么表明结局可能差别很小或没有差别。
尽管人们推荐使用各种溶液来清洁伤口，但人们更喜欢使用生理盐水，因为它是一种等渗溶液，并且不会干扰正常的愈合过程。自来水在社区环境中通常用于清洁伤口，因为它易于获取、高效且经济实惠；然而，关于它的使用存在尚未解决的争议。
评估伤口清洁用水的效果。
对于本次第五次更新，我们于2021年5月检索了Cochrane伤口专业注册库（Cochrane Wounds Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、Ovid MEDLINE、Ovid Embase 和 EBSCO CINAHL Plus。我们还检索了临床试验注册库，以获取正在进行的和未发表的研究，并浏览了相关纳入研究和系统综述的参考文献列表，以及meta分析和卫生技术报告，以找到其他相关研究。未限制语言、发表日期或研究环境。
我们纳入了所有随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），这些试验评估了使用不同类型的水（例如自来水、蒸馏水、煮沸水）清洁伤口与不清洁或使用其他溶液（例如生理盐水）清洁伤口的比较情况。在本次更新中，我们排除了半随机对照临床试验，从而删除了之前版本综述中已纳入的一些研究。
两位综述作者独立进行了试验筛选、资料提取和证据质量的GRADE评估。
我们在本次更新中纳入了13项试验，共涉及2504名年龄从2岁到95岁的受试者。试验的受试者经历了开放性骨折、手术伤口、创伤性伤口、肛裂和慢性伤口。试验在六个不同的国家进行，其中大部分在印度和美国进行。有三项试验涉及148名受试者，比较了用自来水清洁与不清洁的情况。涉及2204名受试者的八项试验评估了用自来水清洁与用生理盐水清洁的比较效果。 两项涉及152名受试者的试验评估了用蒸馏水清洁与用生理盐水清洁的比较效果。 一项涉及51名受试者的试验还评估了用冷开水清洗与用生理盐水清洗的比较，以及用蒸馏水清洗与用冷开水清洗的比较。
伤口感染： 没有报告关于用自来水清洁与不清洁的伤口感染比较试验。对于所有伤口，八项试验发现，与用生理盐水清洗相比，用自来水清洗的效果尚不确定（风险比（risk ratio, RR）=0.84，95%置信区间（confidence interval, CI） [0.59, 1.19]）；证据质量极低。两项试验比较了使用蒸馏水和生理盐水清洁开放性骨折的情况，发现对骨折感染数量的影响尚不确定（RR=0.70，95% CI [0.45, 1.09]）；证据质量极低。一项试验比较了使用冷开水和生理盐水清洗开放性骨折的效果，发现对骨折感染数量的影响尚不确定（RR=0.83，95% CI [0.37, 1.87]）；证据质量极低。该试验还比较了蒸馏水和冷开水的使用情况，发现对骨折感染数量的影响尚不确定（RR=0.59，95% CI [0.24, 1.47]）；证据质量极低。
伤口愈合： 三项比较使用自来水和不清洁伤口的试验结果表明，各组之间未愈合的伤口数量可能差别很小或没有差别（RR=1.04，95% CI [0.95, 1.14]）；低质量证据。自来水与生理盐水相比的效果尚不确定；合并了两项试验（RR=0.57，95% CI [0.30, 1.07]）但证据的质量极低。 一项研究比较了使用蒸馏水和生理盐水清洁开放性骨折的效果，结果发现，骨折愈合的数量可能差别很小或没有差别（无法估计RR，所有伤口均愈合）；证据质量低。
伤口尺寸减小： 与用生理盐水清洗相比，用自来水清洗对减小伤口尺寸的效果尚不确定（RR=0.97，95% CI [0.56, 1.68]）；证据质量极低。
伤口愈合率： 自来水清洗与生理盐水清洗对伤口愈合率的影响尚不确定（均差（mean difference, MD）=-3.06，95% CI [-6.70, 0.58]）；证据质量极低。
成本 两项试验报告了成本分析，但自来水与使用生理盐水相比的成本效益尚不确定；证据质量极低。
疼痛： 一项研究比较了使用自来水和不清洗治疗急性和慢性伤口，结果显示，疼痛评分可能差别很小或没有差别。此证据质量较低。
患者满意度： 一项研究比较了使用自来水和不清洗急性和慢性伤口，结果表明，患者满意度可能差别不大或没有差别 。 证据的质量较低 。 由于证据质量极低，因此与生理盐水相比，自来水清洁的效果尚不确定。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语（医学）方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年6月7日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com