系统综述问题
本Cochrane系统评综述的目的是比较在儿童进行牙科治疗期间哪种镇静药物最有效。
研究背景
出于对牙医的恐惧，儿童在牙科治疗期间可能表现得并不配合。这类行为问题可能致使儿童蛀牙得不到有效治疗。尽管行为疗法在处理儿童行为问题方面起着重要作用，但仍然有一些儿童难以配合牙科治疗，这种情况下就可能需要镇静支持。本综述评价了各类药物在清醒状态下对儿童的镇静效果。
研究特征
来自Cochrane口腔健康小组的成员实施了本项系统评价，证据更新至2018年2月22日。共纳入50项随机对照试验，涉及3704名受试者。这些研究中，使用了34种不同的镇静剂，常与吸入性一氧化二氮一同使用。这些镇静剂的使用剂量和给药方式存在很大差异。纳入的研究分为三种比较类型：药物与安慰剂比较，药物与其他药物比较和相同药物不同剂量间的比较。由于纳入研究的异质性过大，最终只对口服咪达唑仑与安慰剂的比较进行了Meta分析。结果显示与安慰剂相比，口服咪达唑仑能使儿童患者更好地配合牙科治疗。并且口服咪达唑仑的不良反应很少且轻微。
主要结果
口服咪达唑仑可能会改善儿童在牙科治疗期间的不配合行为。虽然我们评价了其他镇静剂，但目前没有足够证据得出任何结论。
证据的质量
中等质量的证据表明，在果汁饮料中给予咪达唑仑对于改善儿童在牙科治疗期间的行为是有效的。
一些中等质量证据表明口服咪达唑仑是儿童接受牙科治疗时的有效镇静剂。未来还需设计和报告更为规范的临床试验来评估其他潜在有效的镇静剂。建议今后的研究或试验方案可以将其他镇静药物与口服咪达唑仑或吸入性一氧化二氮相比较。
对于牙医来说，儿童对牙科治疗的恐惧常会引起不配合行为从而可能阻碍牙科治疗的成功实施。在儿童进行牙科治疗时，使用镇静药物可以缓解儿童焦虑和管理儿童行为。我们需要从已发表的研究中明确哪些药物、剂量和给药方案是有效的。这是该Cochrane系统综述的第二次更新，该综述于2005年首次发表，于2012年进行了第一次更新。
本综述的目的是评估清醒镇静剂的种类和剂量对儿童牙科行为管理的疗效和相对疗效。
Cochrane口腔健康小组的信息专家检索了以下数据库：Cochrane口腔健康小组试验注册库（Cochrane Oral Health Group's Trials Register）（截至2018年2月22日）; Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials ，CENTRAL）（The Cochrane Library，截至2018年第1期）；MEDLINE（Ovid，1946年-2018年2月22日）；Embase（Ovid，1980年-2018年2月22日）。我们还检索了美国国立卫生研究院试验注册中心（US National Institutes of Health Trials Register,ClinicalTrials.gov ）和世界卫生组织临床试验注册平台（the WHO Clinical Trials Registry Platform）上正在进行的试验。检索不限制语言和日期。
纳入在牙科领域内开展的、受试对象为16岁以下儿童的、比较两种或多种药物/技术/安慰剂的清醒镇静作用的随机对照试验。排除交叉试验。
两名系统综述作者对相关方法、受试者、干预措施、结局和结果信息进行双重、独立提取。对于报告中不清楚或不完整的重要信息，我们联系了其作者。并对纳入的研究进行了偏倚风险评估。遵循Cochrane数据分析指南。
共纳入50项研究，3704名受试者。其中40项研究（占81%）为高偏倚风险，9项（占18%）偏倚风险不明，仅1项研究为低偏倚风险。共涉及34种镇静药物，伴有或不伴有吸入性一氧化二氮的使用。纳入研究的剂量、给药方式和给药时间都差异很大。研究类型分为安慰剂对照、剂量比较和头对头比较。Meta分析仅能用于分析口服咪达唑仑与安慰剂比较的研究，因为只有它们提供了可进行主要结局（行为）分析的数据。中等质量证据（六项临床异质性小、偏倚风险为高或不明确的研究）表明，与安慰剂相比，口服咪达唑仑（剂量在0.25mg/kg-1mg/kg之间）的儿童可能有更好的配合度；标准化均数差（SMD）支持咪达唑仑（SMD 1.96, 95%CI 1.59-2.33, P<0.0001, I2 = 90％; 来自6项研究, 202名受试者）。由于报告不一致和/或不充分，无法就次要结局得出结论。
译者：陈奕彤（首都儿科研究所科技处循证医学中心志愿者），审校：卜繁龙（北京中医药大学循证医学中心），2019年6月3日