关键信息
·激光小梁成形术在减缓开角型青光眼进展（视野丧失率，即视野边缘的视力丧失）方面可能比局部药物（滴眼液）效果更好，并且在以较低的成本控制眼压方面可能与现代滴眼液相似。其与任何严重的不良反应无关，特别是对于较新类型的小梁成形术，如选择性激光小梁成形术。
·激光小梁成形术的效果似乎不如小梁切除术（青光眼手术）。
开角型青光眼是什么？
青光眼是由于连接眼睛和大脑的神经（视神经）受损而形成的一种眼部疾病。通常，发生这种情况是因为眼睛内的压力（眼内压）太高，可能是因为眼内的引流通道被阻塞了。
如何治疗开角型青光眼？
青光眼的治疗目的是降低眼睛内的压力，以保护视神经免受更多的损伤。可以通过滴眼液、激光治疗或手术来降低眼内压力。激光小梁成形术包括打开眼内阻塞的引流通道。
我们想要弄清什么？
本Cochrane综述旨在弄清激光小梁成形术作为开角型青光眼治疗手段的效果如何。
我们做了什么？
本综述比较了激光治疗（激光小梁成形术）与局部药物（滴眼液）和手术治疗（激光小梁切除术）。Cochrane研究者收集并分析了可以回答该研究问题的所有相关研究。
我们发现了什么？
Cochrane研究者发现了40项研究。这些研究主要来自欧洲和美国。
结果如下：
·不同的研究发现，将激光小梁成形术与滴眼液进行比较时，对眼压的影响不同。较早的研究更有可能显示激光小梁成形术的益处，这可能是因为这些较早研究中的滴眼液不如现代滴眼液有效（低质量证据）。三项研究显示，小梁成形术在24个月（氩）和48个月（选择性）时避免视野进展效果优于滴眼液（中等质量证据，因风险偏倚而降级）。
·有害影响在激光小梁成形术组中更常见，包括更多虹膜粘在眼睛内部引流机制边缘（外周前粘连）的病例，但这仅在较老类型的激光（氩）小梁成形术中可见（低质量证据）。
·与接受手术（小梁切除术）的患者相比，接受激光小梁成形术的患者可能更容易出现过高的眼压（低质量证据）。
·与激光相比，手术（小梁切除术）可能会增加白内障的风险（极低质量证据）。
·一些研究比较了不同类型的激光（氩激光、选择性激光、二极管激光、准分子激光、图案扫描激光、钛蓝宝石激光和微脉冲激光），但结果尚无定论。
证据的局限性是什么？
一些研究未设盲，并且规模不够大，不足以为研究问题提供可靠的答案。随着时间的推移，激光和滴眼液都发生了变化，这意味着，对于某些结局指标，在不同的研究中有不同的效果。
证据的时效性如何？
Cochrane综述作者检索了截至2021年10月28日之前已发表的研究。
激光小梁成形术在减缓开角型青光眼进展（视野丧失率）方面可能比局部药物治疗效果更好，并且在以较低成本控制眼压方面可能与现代滴眼液相似。它与严重的不良反应无关，特别是对于较新类型的小梁成形术，如选择性激光小梁成形术。
开角型青光眼（Open-angle glaucoma, OAG）是世界范围内一个重要的致盲原因。激光小梁成形术作为一种疗法，在各种治疗方法中仍然没有一个清晰的定位。
评估激光小梁成形术治疗OAG和高眼压症（ocular hypertension, OHT）的疗效，与药物治疗、青光眼手术或不干预的疗效相比较。我们还想要比较不同的激光小梁成形术治疗OAG和OHT的有效性。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（其中包含Cochrane眼和视力试验注册库）（2021年第10期）、Ovid MEDLINE、Ovid Embase、ISRCTN注册库、LILACS、 ClinicalTrials.gov和WHO ICTRP。检索日期为2021年10月28日。我们还联系了该领域的研究者。
我们纳入了OAG或OHT患者激光小梁成形术与不干预、药物治疗或手术治疗进行比较的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）。我们还纳入了比较不同类型激光小梁成形术的试验。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法。两名作者分别筛选了检索结果并独立提取了资料。我们在24个月时考虑了以下结局指标：未能控制眼内压（intraocular pressure, IOP）、未能稳定视野进展、未能稳定视神经病变进展、不良反应、生活质量和成本。我们用GRADE方法评估证据质量。
本综述纳入了40项研究（涉及4028名受试者，5613只眼）。大多数研究在欧洲和美国进行。大部分研究由于未设盲，存在实施偏倚和/或检测偏倚的风险。所有研究在全部领域都未被评定为低偏倚风险。我们没有发现单独使用激光小梁成形术与不进行干预比较的研究。
激光小梁成形术与药物治疗相比
14项研究比较了激光小梁成形术与药物治疗原发性OAG患者（7项研究）或原发性或继发性OAG患者（7项研究）；14项研究中有5项还纳入了OHT受试者。6项研究使用了氩激光小梁成形术，8项研究使用了选择性激光小梁成形术。这些研究存在相当大的临床和方法学多样性，导致24个月时主要结局“未能控制IOP”的结果存在统计学异质性。 风险比（Risk ratios, RRs）范围从激光小梁成形术的0.43到支持药物治疗的1.87（5项研究，I2=89%）。与选择性激光研究相比，氩激光与药物治疗研究更有可能显示出有益的效果（交互作用测试P=0.0001），但氩激光研究更为久远，且这些研究中的药物对照组可能效果较差。我们认为此为低质量证据，因为这些试验存在偏倚风险（它们没有设盲），并且存在无法解释的异质性。两项研究（624只眼）的证据表明，与药物治疗相比，氩激光治疗在24个月时与稳定视野进展较低失败率相关（7% vs 11%, RR=0.70, 95% CI [0.42, 1.16]）；最近另一项关于选择性激光的大型研究也报告了48个月时失败的风险降低（17% vs 26%, RR=0.65, 95% CI [0.52, 0.81]，1178只眼）。我们判断这一结局为中等质量证据，从而降低了偏倚风险的分级。关于视神经病变进展的证据质量极低。不良反应更常见于激光小梁成形术组，包括与氩激光相关的外周前粘连（peripheral anterior synechiae, PAS）（32% vs 26%, RR=11.74, 95% CI [5.94, 23.22]；624只眼；2项随机对照试验；低质量证据）；在选择性激光组的三项研究中，5%接受激光治疗的受试者有早期IOP峰值（中等质量证据）。一项英国研究提供了激光小梁成形术的中等质量证据，证明激光小梁成形术更具成本效益。
激光小梁成形术与激光小梁切除术相比
三项研究比较了激光小梁成形术与激光小梁切除术。三项研究均纳入了OAG（原发性或继发性）和使用氩激光的受试者。与接受激光小梁切除术的患者相比，接受激光小梁成形术的患者在24个月时可能有更高的IOP无法控制的风险（16% vs 8%, RR=2.12, 95% CI [1.44, 3.11]；901只眼；2项RCT）。由于偏倚风险（试验未设盲），我们判断此为低质量证据，并且两项试验之间存在不一致（I2=68%）。视野进展表明激光小梁成形术失败的风险更高。没有关于视神经病变进展、生活质量或成本的信息。没有报告PAS形成和IOP峰值，但在一项研究中，小梁切除术与白内障风险增加有关（RR=1.78, 95% CI [1.46, 2.16]）（极低质量证据）。
译者：何帆 （武汉大学），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2023年3月2日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com