研究问题
本Cochrane系统综述摘要介绍了我们从研究中了解到的关于支架和足/踝矫形器对膝关节OA患者的治疗效果。我们检索的证据截至2014年3月。我们发现了13项研究（n=1356），并在本次更新中纳入了另外6项研究（n=529名受试者）。
研究特征
我们纳入了一些研究，这些研究报告了早期至重度膝关节OA（kelgren & Lawrence I-IV级）的研究受试者使用膝关节支架（外翻膝关节支架、中性支架或氯丁橡胶套）或矫形器（外侧或内侧楔形鞋垫、中性鞋垫、可变或恒定硬度鞋）或不进行治疗的结果。
研究背景：什么是骨关节炎？什么是支架和矫形器？
骨关节炎是最常见的关节炎，累及手，臀部，肩膀和膝盖。在骨关节炎中，保护骨头末端的软骨破裂，从而引起疼痛和肿胀。骨关节炎可以发生在膝盖的不同部位，也可以影响整个膝盖。根据部位不同，骨关节炎可以改变关节的排列。
支架和矫形器是用于佩戴来支撑膝关节的装置。矫形器是一种可以舒适地放入鞋内的鞋垫。支架由金属、泡沫、塑料、弹性材料和带子组合而成。可以为佩戴者特别安装膝关节支架。
主要结果
本综述表明膝关节OA患者的情况如下。
佩戴护膝与不佩戴护膝的比较：
• 12个月后，在减轻疼痛、改善膝关节功能和生活质量方面可能没有或几乎没有差异（低质量证据）；并且
• 因两组治疗均缺乏效果，导致许多患者停止初始治疗。
没有报告僵硬和治疗失败（需要手术）。
使用侧楔形鞋垫与不使用鞋垫的比较：
• 可能在减轻疼痛方面几乎没有差异（低质量证据）。
没有报告功能、僵硬程度、健康相关生活质量、治疗失败和副作用。
使用侧楔形鞋垫与使用中性鞋垫相比：
• 12个月后，在减轻疼痛和改善功能、僵硬程度和生活质量方面可能没有或几乎没有差异（中等质量证据）。
没有报告治疗失败和副作用。
使用侧楔形鞋垫与佩戴外翻膝关节支架的比较：
• 6个月后可能在减轻疼痛和改善功能方面几乎没有差异或无差异（低质量证据）。
没有报告僵硬、健康相关生活质量、治疗失败和副作用
对于副作用与并发症我们通常没有精确的信息。副作用可能包括膝盖后部疼痛、腰痛、脚底疼痛或皮肤刺激。
证据质量
• 低质量证据表明，OA患者使用膝关节支架可能几乎不会或根本不会减轻疼痛，也不会改善膝关节功能并提高生活质量。
• 中等质量证据表明，膝关节OA患者穿着侧楔形鞋垫或中性鞋垫可能几乎不会或根本不会对疼痛、功能和僵硬程度产生任何改善。
对于支撑治疗内侧间室膝关节OA患者的疼痛、僵硬、功能和生活质量的益处，证据尚无定论。根据一项侧向楔形鞋垫与无治疗相比的研究，我们得出结论：缺乏表明对膝内翻OA患者疼痛有影响的证据。中等质量的证据表明，使用侧楔形鞋垫治疗的患者和使用中性鞋垫治疗的患者，疼痛、僵硬和功能的改善缺乏效果。低质量证据表明，外翻膝关节支架和外侧楔形鞋垫治疗对疼痛、僵硬和功能的改善缺乏效果。尚不清楚矫形器的最佳选择，并且缺乏长期影响。
骨关节炎（osteoarthritis, OA）患者可以使用膝关节支架或足/踝关节矫形器进行治疗。这些辅助工具的主要目的是减轻疼痛、改善身体机能，并可能减缓病情进展。这是2005年第1期发表的原始系统综述的第二次更新，第一次更新是在2007年。
评估支架和足/踝矫形器治疗膝关节骨关节炎患者的益处和危害。
我们检索了截至2014年3月的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE和EMBASE（当前内容，HealthSTAR）。我们筛选了已确定试验的参考文献列表和正在进行的研究的临床试验注册库。
随机对照临床试验研究了所有类型的支架和足/踝矫形器治疗OA的效果，并与主动对照或不治疗进行了比较。
两名综述作者独立筛选试验和提取资料。我们使用Cochrane合作组织的“偏倚风险”工具评估了偏倚风险。我们通过使用GRADE（Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation）方法对结局进行证据的总体分级来分析结果的质量。由于研究的异质性，只有三项鞋垫研究的结局数据可以合并。
我们纳入了13项研究（n=1356）：第一版中有4项研究，第一次更新中有3项研究，第二次更新中有另外6项研究（n=529名受试者）。我们纳入了一些研究，这些研究报告了早期至重度膝关节OA（kelgren & Lawrence I-IV级）的研究受试者使用膝关节支架（外翻膝关节支架、中性支架或氯丁橡胶套）或矫形器（外侧或内侧楔形鞋垫、中性鞋垫、可变或恒定硬度鞋）或不进行治疗的结果。主要比较包括：（1）支架与不治疗；（2）足/踝矫形器与不治疗或其他治疗；（3）支架与足/踝矫形器。对于选择偏倚，7项研究为低风险，2项研究为高风险，4项研究风险不明确。对于检测偏倚，5项研究为低风险，3项研究为高风险，5项研究风险不明确。对于实行偏倚，10项研究具有高风险，3项研究具有低风险。对于报告偏倚，9项研究具有低风险，4项研究具有高风险。
4项研究比较了支架治疗和不治疗，但只有一项研究在12个月的随访中提供了有用的数据进行meta分析。一项研究（n=117，低质量证据）表明，缺乏证据表明治疗对12个月后的视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）疼痛评分（绝对百分比变化0%，平均差（mean difference, MD）=0.0，95%置信区间（confidence interval, CI） [-0.84, 0.84]）、功能评分（绝对百分比变化1%，MD=1.0，95% CI [-2.98, 4.98]）和健康相关生活质量评分（绝对百分比变化4%，MD=-0.04，95% CI [-0.12, 0.04]）有影响。许多受试者由于缺乏效果而停止了初始治疗（支架组60名受试者中有24名，无治疗组57名受试者中有14名；绝对百分比变化15%，风险比（risk ratio, RR）=1.63，95% CI [0.94, 2.82]）。其他研究报告疼痛、功能和健康相关生活质量有所改善（P值≤ 0.001）。纳入的研究未报告僵硬和治疗失败（需要手术）的情况。
对于外侧楔形鞋垫与无鞋垫的比较，一项研究（n=40，低质量证据）显示，9个月后侧楔形鞋垫组的VAS疼痛评分较低（绝对百分比变化16%，MD=-1.60，95% CI [-2.31, -0.89]）。纳入的研究未报告功能、僵硬程度、健康相关生活质量、治疗失败和不良事件。
在对3项研究（n=358，中等质量证据）进行合并后，将侧楔形鞋垫和中性鞋垫进行比较，12个月后，几乎没有发现对数值评定量表（numerical rating scale, NRS）疼痛评分（绝对百分比变化1.0%，MD=0.1，95% CI [-0.45, 0.65]）、西安大略-麦克马斯特骨关节炎量表（Western Ontario-McMaster Osteoarthritis Scale, WOMAC）僵硬评分（绝对百分比变化0.1%，MD=0.07，95% CI [-4.96, 5.1]）和WOMAC功能评分（绝对百分比变化0.9%，MD=0.94，95% CI [-2.98, 4.87]）有影响的证据。一项研究（n=179，中等质量证据）缺乏对健康相关生活质量评分有影响的证据（绝对百分比变化1.0%，MD=0.01，95% CI [-0.05, 0.03]）。在纳入的研究中，没有研究治疗失败和不良事件以进行比较。
无法合并侧楔型鞋垫与外翻膝关节支架的比较数据。经过6个月的随访，一项研究（n=91，低质量证据）中VAS疼痛评分（绝对百分比变化-2.0%，MD=-0.2，95% CI [-1.15, 0.75]）和WOMAC功能评分（绝对百分比变化0.1%，MD=0.1，95% CI [-7.26, 0.75]）没有发现统计学上显著差异；然而两组均显示出改善。该比较纳入的研究未报告僵硬、健康相关生活质量、治疗失败和不良事件。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学循证医学中心），2024年10月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com