无冠状动脉疾病情况下的复发性胸痛是一个常见的、难以治疗的问题，有时会导致过度使用医疗服务。大量患者对负面的医学评估并不放心，他们报告了持续的疼痛和局限性。心理因素似乎对治疗很重要。本Cochrane系统综述纳入了所有针对非心源性胸痛的心理治疗研究。17项试验符合纳入标准，共纳入1006名受试者。本综述发现，在短期内，认知行为治疗对于治疗非心脏相关的胸痛可能是有效的（在减少胸痛频率方面）。未发现心理治疗的不良反应。催眠疗法也是一种可能的选择。尽管总体偏倚风险较低，但本综述的局限性在于，纳入研究的差异性很高，这反映在广泛的结局指标中。
本Cochrane系统综述表明，心理干预，特别是那些使用认知行为框架的干预，有一定的好处，这主要限于干预后的前三个月。催眠疗法也是一种可能的选择。然而，许多结果存在高度异质性，个别研究中受试者人数少，他们使这些结论受到限制。 其他简短干预的证据不甚清楚。需要对NSCP的心理干预进行进一步的RCT，随访期至少为12个月。
无冠状动脉疾病下反复出现的胸痛是一个常见问题，有时会导致过度使用医疗服务。尽管许多研究已经分析了这些患者疼痛的原因，但很少有临床试验评估其治疗。本综述是对Cochrane系统综述的更新，后者最初于2005年发表并于2010年最后一次更新。本综述纳入的研究为心理干预对这组患者的有效性提供了深入了解。
评估心理干预对非特异性胸痛患者的胸痛、生活质量和心理参数的影响。
我们检索了Cochrane图书馆（CENTRAL，2014年第4期，共12期；DARE，2014年第2期，共4期）、MEDLINE（OVID，1966年至2014年4月第4周）、EMBASE（OVID，1980年至2014年第18周）、CINAHL（EBSCO，1982年至2014年4月）、PsycINFO（OVID，1887年至2014年4月第5周）和美国生物科学文摘数据库（BIOSIS Previews)（Web of Knowledge，1969年至2014年5月2日）。我们还检索了引文列表并联系了研究作者。
检验任何形式的针对解剖结构正常情况下的胸痛的、具有标准化结果方法的随机对照试验 (Randomised controlled trials, RCT)。诊断包括非特异性胸痛 (non-specific chest pain, NSCP)、非典型胸痛、X综合征或冠状动脉解剖正常的胸痛（住院患者或门诊患者）。
两名综述作者独立选择纳入研究、提取资料并评估研究质量。我们联系了试验作者以获取有关纳入的RCT的更多信息。
我们纳入了两篇新论文，其中一篇是对先前纳入的研究的更新。因此，共有17项随机对照试验的1006名随机受试者符合纳入标准，其中1项新研究增加了113名受试者。干预后前三个月的胸痛报告显着减少：随机效应相对风险=0.70（95%CI [0.53，0.92]）。这在之后三到九个月一直保持：相对风险=0.59（95%CI [0.45，0.76]）。至干预后三个月，无胸痛天数也显著增加：平均差(mean difference, MD)=3.00（95%CI [0.23，5.77]）。这与胸痛频率降低有关（随机效应MD=-2.26，95%CI [-4.41，-0.12]），但没有证据表明治疗对3至12个月的胸痛频率有影响（随机效应MD=-0.81 , 95%CI [-2.35，0.74])。至干预后三个月，对严重性没有影响（随机效应MD=-4.64（95%CI [-12.18，2.89]）。由于所关注的主要干预措施的性质，不可能对医生施加盲法，即医生不可能不知道受试者是在干预组还是在对照组。此外，在3项研究中，由于在获得完全知情同意方面存在问题，当地伦理委员会明确禁止对受试者施加盲法。出于这个原因，所有研究都有很高的实施偏倚风险。此外，3项研究被认为具有较高的结局偏倚风险。总体而言，其他领域的偏倚风险较低。然而，存在高度异质性，需要谨慎解读这些研究结果。次要结局衡量标准存在广泛差异性，各研究的结果难以整合。
译者：王怡然（北京中医药大学人文学院2019级英语专业医学方向），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）2021年10月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com