系统综述问题
腕管综合征术后康复干预真的有效和安全吗？
背景
腕管综合征指穿越腕部骨和纤维组成的管道的神经受到了压迫。这导致了手部的疼痛、麻木和刺痛，有时这些不适会上延至前臂。后期，部分患者会有手的虚弱和肌肉萎缩。腕管综合征在妇女和暴露在特定危险因素（糖尿病、肥胖、关节炎、年老、特定职业、陈旧性腕关节骨折）的人群中更常见。许多人通过接受手术来缓解神经压迫、减轻疼痛、改善疼痛和手功能。有时患者会在术后接受康复治疗。康复治疗被认为能加速恢复，并能缓解手术引起的疼痛或症状。本综述是对首次发表于2013年的综述的第一次更新。
研究特征
2015年9月29日，我们检索了所有相关的临床试验，对比康复治疗和另一种康复治疗、不治疗或安慰剂（假治疗）。我们发现了22项试验共1521名受试者，评估不同腕管综合征术后康复治疗的利弊。2项试验是新纳入的。
主要结果及证据质量
基于这些研究，我们发现这些康复治疗（包括腕矫形器（夹板）制动、术后敷料的使用、运动、冷疗、多种康复手段联合应用、激光治疗、电疗、疤痕消除和山金车（促伤口愈合））的益处的证据有限且质量低。极少有研究报告了这些治疗的安全性。
需要更多的研究以调查腕管综合征术后患者康复治疗的有效性和安全性。
证据检索时间至2015年9月。
目前只有有限的和低质量的证据用以评估康复干预的益处。腕管综合征术后患者应该被告知关于术后康复干预的有效性证据不足。在研究人员提供更多高质量的试验用来评估各种康复治疗的有效性和安全性之前，腕管综合征术后康复的决策应当基于临床医生的专业意见、患者的选择和康复环境的背景。对于研究人员来说，重要的是要确定患者响应特定治疗与否，和着手高质量的研究以评估术后医源性症状的严重性、功能和回归工作的情况，并控制混杂变量。
腕管综合征术后可接受多种康复治疗。这些干预的有效性仍不清楚。本综述是对首次发表于2013年的综述的第一次更新。
为了评估腕管综合征术后康复干预的有效性和安全性，我们用不治疗、安慰剂或其它干预来对照。
2015年9月29日，我们检索了Cochrane神经肌肉专业注册库、Cochrane对照试验中心注册库（CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE、CINAHL Plus、AMED、LILACS和PsycINFO。我们也检索了PEDro（2015年12月3日）和临床试验注册库（2015年12月3日）。
随机或半随机临床对照试验对比的是腕管综合征术后康复干预和不干预、安慰剂或其它康复干预。
2名综述作者独立筛选纳入试验、提取资料、评估偏倚风险、使用标准Cochrane方法GRADE(Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation)处理评估证据主体主要结局指标的质量。
这篇综述我们纳入了22项试验共1521名受试者。其中2项试验是新纳入的。我们研究不同的康复治疗，包括腕矫形器制动、敷料、运动、冷疗、多模式手康复治疗、激光治疗、电疗、疤痕消除和山金车（促伤口愈合）。3项试验对比了一种康复治疗和安慰剂，4项试验对比了康复治疗和不治疗，3项试验对比了康复治疗和常规治疗，15项试验对比了不同的康复治疗。
总的来说，纳入研究的质量极低。13项试验明确报告了随机序列的产生；其中5项试验对分配方案进行了充分的隐藏。4项试验对受试者和评估者使用盲法。5项试验因一个或多个时间间隔里指标数据残缺而存在高偏倚风险，8项试验存在高选择性报告偏倚风险。
这些试验的异质性体现在治疗方案、干预持续时间、结果测量的性质和时间、场所。因此，我们无法合并这些试验的结果数据。
4项试验报告了我们需要的主要结局指标，评估的是3个月或更久的自我评估功能能力改变。其中，3项试验提供了充分的结果数据以便纳入分析。1项小样本量高质量的试验研究对比了疤痕消除和常规治疗，通过使用Boston腕管问卷得出两组治疗在功能能力方面没有统计学差异（MD=-0.03，95%CI=-0.39 - 0.33）。1项低质量的试验评估术后6个月的受试者，通过使用上肢、肩、手残疾问卷，得出术后5至7天开始的为期2周的多模式康复治疗和非正规治疗之间没有显著差异（MD=1.00，95%CI=-4.44 - 6.44）。1项极低质量的半随机试验通过使用Boston腕管问卷发现术后早期制动（使用腕关节石膏直到拆线）和先夹板后活动之间在功能恢复上没有统计学差异（MD=0.39，95%CI=-0.45 - 1.23）。
次要结局指标（3个月内的自我评估功能能力改变、腕管综合征症状改变、腕管综合征相关障碍的改变、术后医源性症状的发生情况、回归工作和神经生理学的改变）间的差异通常很小且没有统计学意义。极少有研究报告了这些治疗的安全性。
译者：杜深星（温州医科大学附属东阳医院）；审校：李静（北京中医药大学循证医学中心） 2018年3月5日