研究背景
摘除智齿是一种常见的手术，但是可能会造成短期和长期的副作用。人们可能在智齿造成疼痛或感染、或损坏其他牙齿或是无法正常萌出的情况下将其摘除。手术有并发症的风险。最常见的一种并发症是干槽症（又称作牙槽骨炎）。这是指拔牙后的牙槽中没有形成血凝块，或者在牙槽完全愈合前血凝块受到干扰。因为牙槽下的骨头和神经都暴露在外，患者可能会感到剧烈的疼痛。
综述问题
我们旨在找出不同下颌智齿摘除的外科手术方式手术技巧的利弊，特别是外科医生该如何降低术后并发症的风险。我们认为最重要的结局是：干槽症、伤口感染、长期神经损伤（为舌头和下唇及下巴的皮肤提供感觉），以及如大出血或下巴骨折等问题。
研究特征
我们检索了截至2019年7月8日的相关研究。我们纳入了62项研究，涉及4643名受试者。许多研究排除了健康状况不佳的人，因此试验的受试者可能并不具有真正的代表性。
主要研究结果
现有证据是不确定的。
目前尚不清楚牙龈切口的位置是否对结局有影响。
目前尚不清楚是否可以通过使用称为舌牵开器的手术器械来避免损伤舌头的神经。
目前尚不清楚用于从颌骨上去除骨头的手术工具类型（凿子或旋转钻头）是否会影响伤口感染的可能性。
目前尚不清楚拔牙后用盐水清洁牙槽的方法和盐水的量是否会对结局产生影响。
目前尚不清楚拔牙后缝合牙龈的不同方法是否会对结局产生影响。
将源于患者自身血液的物质置入牙槽内可能有助于减少干槽症的发生（一种在拔牙后数天内引起剧烈疼痛的情况）。
研究中还测试了其他三种手术方法，但关键结局未被衡量。
证据质量
没有一项纳入的研究存在低偏倚风险。所有研究的样本量都较少。研究的质量各不相同，且大多数研究拥有能够导致结果偏倚的瑕疵。此外，某些结果非常不精确，且无法解释它们之间的差异。由于这些原因，我们认为现有的证据是不确定的。未来的研究可能能够为牙科医生和患者提供比上面列出的更清晰的结论。
在本次2020 年的更新中，我们在 2014 年的系统综述中的 35 项研究基础上增加了 27 项新研究。遗憾的是，即使纳入了这些研究，我们仍不能得出许多有意义的结论。评估每个比较并报告我们的主要结果的试验数量很少，再加上纳入试验中的方法学偏差，这意味着评估的九个比较中的每一个的证据都具有低或极低的质量。
参与试验的受试者可能不代表一般人群，甚至也不能代表接受过第三臼齿摘除手术的人群。许多试验排除了健康状况不佳的受试者，和一些试验排除了有活动性感染或拥有深度阻生的第三臼齿的受试者。
因此，我们无法为外科医生提供明确的拔除第三臼齿的技术建议。尽管有限证据表明，在牙槽中置入PRP或者PRF可以降低干槽症的发生机率，但证据仍不确定。本综述中提供的证据可作为外科医生在选择和改进其手术技术时的指南。正在进行的研究可以让我们在未来提供更明确的结论。
下颌阻生智齿是口腔和颌面外科医生经常见到的病理表现，而下颌阻生智齿的外科摘除手术也是一种常见的手术。在以下情况下医生会建议进行下颌阻生智齿摘除手术，包括为了减轻局部疼痛，缓解肿胀和牙关紧闭的症状，及预防偶尔可能会威胁生命的感染的传播。手术通常伴有术后短期疼痛、肿胀和牙关紧闭。感染、干槽症（牙槽骨炎）和三叉神经损伤也可能会发生，但机率较低。本综述侧重于评估下颌阻生智齿摘除的最佳方法，以改善患者体验并最大限度地减少术后发病率。
比较摘除下颌阻生智齿的不同外科手术技巧之间的相对利弊。
Cochrane口腔健康信息专家（Cochrane Oral Health’s Information Specialist）检索了以下数据库：Cochrane口腔健康试验登记册（Cochrane Oral Health Trials Register）（截至2019年7月8日），Cochrane 对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)（Cochrane图书馆；2019，第6期），MEDLINE Ovid（1946年至2019年7月8日）和Embase Ovid（1980年至2019年7月8日）。我们在Clinical Trials.gov和世界卫生组织国际临床试验注册平台（the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform）检索了正在进行的试验。我们对出版的语言或日期没有任何限制。
比较摘除下颌阻生智齿的不同手术方式的随机对照试验。
三位综述作者评估了已确定的研究的相关性、及评估纳入研究和提取的数据的偏倚风险。我们在平行组试验中的二分类数据使用风险比 (risk ratio, RRs)（如果事件发生率低，则使用 Peto 优势比），在交叉或分口研究中对二分类数据使用优势比 (odd ratios, ORs)，以及对连续数据使用平均差异 ( mean differences, MDs) 。我们在分析中考虑了分口研究的配对，并使用通用逆方差方法结合了平行组和分口研究。我们对三个或更少的研究采用固定效应模型，对三个以上的研究采取随机效应模型。
我们纳入了62项试验，涉及4643名受试者。部分试验排除了健康状况不佳的受试者。我们评估得出，有33项研究（占53%）存在高偏倚风险，29项研究的偏倚风险尚不清楚。以下我们报告主要结局展现的结果。不同缝合技术以及引流与不引流的比较未报告我们的任何主要结果。尚无研究可为与冠状切除术相关的任何主要结局提供可用数据。
尚无足够证据确定包膜或三角皮瓣设计是否导致更多的干槽症（OR=0.33, 95%置信区间（confidence interval, CI) [0.09, 1.23]；5项研究；低质量证据）、伤口感染（OR=0.29, 95% CI [0.04, 2.06]；2项研究；低质量证据）或者永久性舌感改变（Peto OR=4.48, 95%CI [0.07, 286.49]；1项研究；极低质量证据）。在其他不良反应方面，两项研究都报告了术后30天伤口裂开的现象，但未发现干预措施之间的风险差异。
没有足够的证据来确定与不使用舌拉钩相比，使用舌拉钩是否会影响永久性舌感改变的风险（Peto OR=0.14, 95% CI [0.00, 6.82]；1 项研究；极低质量证据）。纳入此项比较的研究均未报告我们其他的主要结局。
没有足够的证据来确定用凿子进行舌侧劈开来去骨在伤口感染方面是否优于使用外科手术机头（OR=1.00，95% CI [0.31， 3.21]；1 项研究；极低质量证据）。干槽症、永久性感觉改变和其他不良反应未被报告。
尚无足够证据确定不同的冲洗方法（机械或手动）：RR=0.33，95% CI [0.01, 8.09]；1项研究）或者冲洗量（高相较于低；RR=0.52, 95%CI [0.27, 1.02]；1项研究）是否会影响干槽症发生机率，或者不同冲洗方法（机械或手动：RR=0.50, 95% CI [0.05, 5.43]；1项研究）或者冲洗量（低相较于高；RR=0.17，95% CI [0.02, 1.37]；1项研究）是否会影响术后感染发生机率（均为极低质量证据）。这些研究均未报告永久性感觉改变和不良反应。
没有足够的证据来确定原发性或继发性伤口闭合是否会导致更多的牙槽骨炎（RR=0.99，95% CI [0.41, 2.40]；3 项研究；低质量证据）、伤口感染（RR=4.77，95% CI [0.24, 96.34]； 1 项研究；极低质量证据）或不良反应（出血）（RR=0.41，95% CI [0.11, 1.47]；1 项研究；极低质量证据）。这些研究均未报告永久性感觉改变。
将富含血小板的血浆（platelet rich plasma, PRP）或者富含血小板的纤维蛋白（platelet rich fibrin, PRF）放置在牙槽中可能可以降低牙槽骨炎的发病率（OR=0.39，95% CI [0.22, 0.67]；2项研究），但证据质量为低。我们的其他主要结局未被报告。
原译者：董紫欣（纽卡斯尔大学），更新译者：王柯蘅（北京中医药大学），审校：苏贞洁（马来西亚国际医药大学）。2022年3月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com