研究背景
本综述检索并评估了所有旨在评估低血压目标对于高血压患者而言是否优于标准血压目标的试验。
治疗高血压的主要目的是预防严重血管并发症。对于一般高血压人群，标准治疗目标是达到低于140/90 mm Hg的血压。一些临床指南建议更严格的血压控制，这是基于达到较低的血压将能更有效地减少心血管疾病发生的假设。
研究特征
证据截至 2019 年 5 月。我们纳入了 11 项随机对照试验，涉及 38,688 名患有动脉高血压的成人受试者，年龄介于 20 至 80 岁之间。他们接受了旨在以较低血压目标作对比，将血压降低至一个标准的治疗，并平均随访 3.7 年以检测两者在死亡率和不良事件发生的差异。
主要结果
分配至“较低”血压目标组别的唯一显着的好处是心脏病发作和充血性心力衰竭的发生率都略有降低。然而，较低的目标组其他严重不良事件的数量有所增加。高质量证据表明，与标准血压目标相比，较低血压目标的全因死亡率或总体严重不良事件并无差异。 .
对于血压升高的一般人群，尝试达到较低的血压目标而不是标准目标（≤ 140/90 mmHg）的利并不大于弊。仍然需要更多研究来证实哪些人群会因为低血压目标受益或受害。
对于血压升高的一般人群，尝试达到较低的血压目标而不是标准目标（≤ 140/90 mmHg）的利并不大于与该干预相关的弊。仍然需要更多研究证实是否有某些人群会因为低血压目标而受益或受害。本综述的结果主要适用于有中等至高心血管风险的老年人。它们可能不适用于其他人群。
本综述是继2009年首次发表的系统综述的第一次更新版本。治疗高血压时，医生通常会试图达到一个目标血压。当患者的血压低于此目标，应可获得最佳临床益处。由于缺乏随机试验的证据支持，多年来一直被用作指导高血压治疗的“越低越好”方法在过去十年里受到了挑战。由于这个原因，过去几年临床实践中适用于一般血压升高患者的标准血压控制目标一直低于 140/90mm Hg 。然而，近年来发表的新试验重新引入了试图实现降低血压目标的想法。因此，在尝试实现低于标准目标的目标时，了解利是否大于弊非常重要。
主要目的是为了确定与标准血压目标（小于或等于 140/90 mm Hg）相比，在治疗慢性动脉高血压患者时使用较低的血压目标（任何小于或等于 135/85 mm Hg的目标）是否与死亡率和发病率降低相关。
次要目的是：确定在治疗慢性动脉高血压患者时使用较低血压目标所达到的平均收缩压（Systolic Blood Pressure, SBP）和舒张压（Diastolic Blood Pressure, DBP）与使用“标准血压目标”相比是否有变化；并确定在血压升高的患者中，和“标准血压目标”相比，与“较低血压目标”相关的不良事件导致撤药的数量是否有变化。
Cochrane高血压组的信息专员在以下数据库中检索了截至2019年5月的随机对照试验：Cochrane高血压病组专业注册库（Cochrane Hypertension Specialised Register）、Cochrane随机对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL，2019年第4期）、Ovid MEDLINE、Ovid Embase、世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHO International Clinical Trials Registry Platform）和ClinicalTrials.gov。我们还联系了相关论文的作者，以获取更多已发表或未发表的论文资料。检索未限制语言。
对比被分配到较低血压目标组和标准血压目标组的受试者的随机对照试验（Randomised Controlled Trials, RCTs）。（参见上文）
两名系统综述作者（JAA, VL）独立评估被纳入的试验和提取数据。主要结局是总死亡率；严重不良事件总数；心肌梗塞、中风、充血性心力衰竭、终末期肾病和其他严重不良事件。次要结局是所达到的平均SBP和DBP、因不良反应引起的撤药以及使用的抗高血压药物的平均数量。我们使用了Cochrane“偏倚风险”工具来评估每项试验的偏倚风险，并使用了GRADE方法来评估证据质量。
本综述更新纳入了11项RCT，共38,688名受试者，平均随访时间为3.7年。与首次发表的综述相比，此更新纳入了7项新的RCT。
在基线测量时，平均加权年龄为63.1岁，平均加权血压为155/91 mm Hg。
更低的血压标准并不会减少死亡率（相对风险（risk ratio, RR）=0.95，95%置信区间（confidence level, CI）[0.86, 1.05]；11项试验，38,688名受试者；高质量证据），也不会减少严重不良事件总数（RR=1.04，95% CI [0.99, 1.08]；6项试验，18,165名受试者；中等质量证据）。这表明，与标准血压目标相比，低血压目标的的利并不大于弊。较低的血压目标可能会减少心肌梗塞（RR=0.84，95% CI [0.73, 0.96]；6 项试验，18,938 名受试者，绝对风险（absolute risk reduction, ARR）降低0.4%，需要治疗获益的人数（number needed to treat to benefit, NNTB） 在3.7 年内共有250名）和充血性心力衰竭（RR=0.75，95% CI [0.60, 0.92；5 项试验，15,859 名受试者，ARR 0.6%，NNTB在3.7 年内共有167名）（两个结局的质量证据均为低）。心肌梗塞和充血性心力衰竭的减少并未反映在严重不良事件总数中。这可能是由于其他严重不良事件的增加（RR=1.44，95% CI [1.32, 1.59；6 项试验)。18,938 名受试者，绝对风险增加 (ARI) 为3%，四年内需要治疗到伤害的人数 (number needed to treat to harm, NNTH)是 33名）（低质量证据）。
与“标准血压目标”组的受试者相比，“低血压目标”组的受试者接受了一种额外的降压药，并达到显著降低的平均SBP（122.8 mm Hg与135.0 mm Hg对比），和较低的平均DBP（82.0 mm Hg与85.2 mmHg对比）。
译者：李晟愷（Brian S.‐K. Li），美国普林斯顿大学。审校：苏贞洁（马来西亚国际医药大学）。2021年10月16日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com