系统综述问题
我们评价了有关音乐疗法对自闭症患者疗效的证据。我们比较了接受音乐治疗(或标准治疗中加入音乐治疗)的人与接受类似治疗但没有音乐(“安慰剂”治疗)、标准治疗或不接受治疗的人的结果。
背景
自闭症是一种终身的神经发育疾病,会影响人们如何感知周围的世界,以及他们如何与他人交流和相处。因此,社交互动和社交沟通是自闭症患者面临的主要困难领域。音乐疗法利用音乐体验和通过其发展的关系,使自闭症患者能够与他人相处,交流,并分享他们的感受。通过这种方式,音乐疗法解决了自闭症患者的一些核心问题。自1950年代初以来,音乐疗法已应用于自闭症。它对自闭症患者的可用性因不同国家和环境的不同而异。音乐疗法的应用需要专门的学术和临床培训。这有助于治疗师根据患者的具体需求调整干预措施。我们想调查音乐疗法与其他疗法相比是否对自闭症患者有帮助。
检索日期
目前的证据截至2021年8月。
研究特征
我们在这次更新中纳入了16项新研究,所以现在本综述中的证据基于26项研究,总共有1165名受试者。这些研究检验了音乐疗法干预(三天到八个月)对于一对一或小组环境中的自闭症儿童、青少年和青壮年的短期和中期效果。没有一项研究报告研究结果受到与商业利益有关的机构资助;报告的资助来源包括政府、大学和基金会的资金;在三项研究中,音乐治疗协会提供了支持。
主要结果
与“安慰剂”治疗或标准治疗相比,音乐疗法可能会增加治疗结束时整体改善的机会,可能会在治疗后立即改善生活质量和整体自闭症症状的严重程度,并且可能不会增加不良事件。从现有证据来看,我们无法判断音乐疗法是否对社交互动以及治疗结束时的语言和非语言交流有任何影响。
证据质量
我们在本综述中发现的证据质量为极低到中等。这意味着未来的研究可能会改变这些发现以及我们对它们的可信度。我们发现,基于这些领域的中等质量证据,在治疗结束时音乐疗法可能在整体改善、生活质量、自闭症症状的总体严重程度和不良事件方面有效。目前尚不清楚音乐疗法是否对治疗结束时的社交互动、非语言交流和语言交流有影响,因为证据质量为低至极低。证据质量有限的原因是研究设计和盲法的问题(即那些应用结局测量标准的人通常知道受试者是否接受过音乐治疗,这可能会影响他们的评估)。
作者的结论
与“安慰剂”疗法或标准疗法相比,音乐疗法可能会增加治疗结束时整体改善的机会。它还可能有助于提高生活质量,减轻症状严重程度。音乐疗法可能不会增加不良事件。我们无法判断音乐疗法是否有助于治疗结束时的社交互动、非语言交流和语言交流。大多数纳入研究的干预措施在方法和设置方面与临床实践中的音乐疗法相一致。这一新证据对于自闭症患者及其家庭、政策制定者、服务提供者和临床医生都很重要,有助于决定采取何种干预措施,以及规划资源。需要进行更多具有适当设计(即提供可靠证据)的研究,着眼于对自闭症患者有意义的领域。由于长期治疗的结局对自闭症患者及其家庭很重要,所以专门研究音乐疗法的效果能持续多久是很重要的。
这项更新综述的结果提供了证据,表明音乐疗法可能与增加自闭症患者整体改善的机会有关,可能有助于他们改善自闭症的严重程度和生活质量,并且可能不会在干预后立即增加不良事件。对于这四个结局,证据的质量被评为“中等”,这意味着我们对效果估计有中等信心。没有明确的证据表明,干预后立即测量的社交互动、非语言交流和语言交流存在差异。对于这些结局,证据的质量被评为“低”或“极低”,这意味着真实效果可能与这些结果大不相同。与本综述的早期版本相比,本次更新中包含的新研究通过更大的样本量、更多的年龄组、更长的干预时间和纳入随访评估,以及主要通过使用经过验证的量表测量一般行为(即治疗环境之外的行为),有助于提高本综述研究结果的质量和适用性。这一新证据对于自闭症患者及其家庭、政策制定者、服务提供者和临床医生都很重要,有助于决定应该提供的干预类型和数量,以及规划资源。研究结果的适用性仍然仅限于研究中包含的年龄组,并且对于年轻成人以上的自闭症患者,音乐疗法还不能得出直接的结论。需要开展更多的研究,使用严格的设计、相关的结局测量和更长的随访期来证实这些发现,并检验音乐疗法的效果是否持久。
社交互动和社交沟通是自闭症患者面临的主要困难领域。音乐疗法利用音乐体验和通过其发展的关系来进行沟通和表达,从而试图解决自闭症患者面临的主要问题。自1950年代初以来,音乐疗法就被应用于自闭症,但在不同国家和环境下,音乐疗法对自闭症患者的治疗效果各不相同。音乐疗法的应用需要专门的学术和临床培训,使治疗师能够根据个人的特定需求调整干预措施。这项关于自闭症患者音乐治疗综述的当前版本是对 2014年发表的Cochrane综述(继2006年发表的原始 Cochrane综述之后)的再次更新。
评价音乐疗法或将音乐疗法添加到标准疗法中对治疗自闭症患者的效果。
2021年8月,我们检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase、其他11个数据库和两个试验注册库。我们还进行了引文检索,核对了参考文献列表,并联系了研究作者以确定其他研究。
所有比较了音乐疗法(或音乐疗法加标准治疗)与“安慰剂”治疗、无治疗或标准治疗用于自闭症谱系障碍患者的随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs)、准随机试验和对照临床试验,均考虑纳入。
我们采用标准的Cochrane方法学程序。四位作者独立筛选研究并从所有纳入的研究中提取资料。我们在meta分析中综合了纳入研究的结果。四位作者使用原来的偏倚风险(risk of bias, RoB)工具独立评估了每项纳入研究的偏倚风险(RoB),并用GRADE方法评估证据的质量。
我们在本次更新中纳入了16项新研究,使纳入研究的总数达到26项(1165名受试者)。这些研究检验了音乐疗法(干预时间:三天到八个月)对个体或群体自闭症患者的短期和中期效果。超过一半的研究是在北美或亚洲进行的。21项研究纳入了2岁至12岁的儿童。五项研究纳入了儿童、青少年和/或年轻人。不同研究的自闭症患者严重程度、语言技能和认知能力差异很大。
干预后立即测量,与“安慰剂”疗法或标准治疗相比,音乐疗法更有可能对整体改善产生积极影响(风险比(risk ratio, RR)=1.22, 95%置信区间(confidence interval, CI)[1.06, 1.40]; 8项研究,583名受试者;中等质量证据;低风险人群额外受益结局需要治疗的人数 (NNTB) =11,95% CI [6, 39];高风险人群NNTB=6,95% CI [3, 21],生活质量略微提高(SMD=0.28, 95% CI [0.06, 0.49];3项RCTs,340名受试者;中等质量证据,小到中等效应量)。此外,音乐疗法可能会大大降低自闭症症状的严重程度(SMD=-0.83, 95% CI [-1.41, -0.24], 9项研究,575名受试者;中等质量证据)。没有明确证据表明,在干预后立即发现音乐疗法和对照组在社交互动(SMD=0.26, 95% CI [-0.05, 0.57], 12项研究,603名受试者;低质量证据);非语言交流(SMD=0.26, 95% CI [-0.03, 0.55], 7项RCTs,192名受试者;低质量证据);和语言交流(SMD=0.30, 95% CI [-0.18, 0.78], 8项研究,276名受试者;极低质量证据)等方面存在差异。两项研究调查了不良事件,其中一项(36名受试者)报告没有不良事件;另一项研究发现,音乐疗法与标准治疗在干预后立即产生的效果没有差异(RR=1.52, 95% CI [0.39, 5.94], 1项研究,290名受试者;中等质量证据)。
原译者:梁士兵,更新译者:罗杰,原审校:马思思(北京中医药大学循证医学中心),更新审校:刘琴(重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心 Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University)2022年6月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com