综述研究问题： 如何比较不同的正压通气（positive end-expiratory pressure, PEEP）频率或选择正压通气频率的不同方法，对呼吸窘迫综合征（respiratory distress syndrome, RDS）或支气管肺发育不良（bronchopulmonary dysplasia, BPD）早产儿的影响？

研究背景： 早产儿（胎龄37周之前）经常出现呼吸衰竭，需要医疗支持以实现充分的肺气体交换（从血液中去除二氧化碳并补充氧气）。呼吸窘迫综合征和支气管肺发育不良是早产儿的并发症，描述了早产导致的早期（呼吸窘迫综合征）和晚期（支气管肺发育不良）呼吸衰竭。气管插管术（在气管中放置呼吸管）后接受常频机械通气（使用呼吸机）是治疗这两种并发症的常用疗法。虽然这种疗法可以改善肺部气体交换并带来获益，但它可能同时伤害肺部并造成伤害。气体交换是通过几种呼吸机设置帮助循环湿热和（有时）富氧空气进出肺部来实现的。其中一种设置称为正压通气，它是在整个呼吸周期中施加的持续扩张压力。它在保持肺部开放方面起着重要作用，使肺部的所有区域都能进行气体交换。虽然人们普遍接受正压通气，但尚不清楚哪种正压通气频率可以最大限度地得到获益，同时最大限度地减少可能的伤害。适当的正压通气频率也可以通过个性化方法来最好地实现，在这种方法中，良好的正压通气频率是根据患者对患者的基础确定的。

研究特征： 我们设计研究来比较低与高正压通气频率的影响，我们将其定义为：小于5cmH ₂ O（低）与5cmH ₂ O或更高（高）。我们研究的主要结局包括死于出院（对于呼吸窘迫综合征）前或两岁前（对于支气管肺发育不良），以及两岁时的神经发育障碍（大脑或中枢神经系统的生长和发育问题）。我们找到了4项研究。涉及28名婴儿的两项试验比较了接受不同正压通气频率的呼吸窘迫综合征婴儿。而两项涉及44名婴儿的试验比较了个性化选择正压通气频率的方法。比较的方法是：常规的典型操作（对照）与“肺复张”。 通过肺复张，研究人员缓慢增加然后降低正压通气频率，同时监测氧合的改善以指导正压通气频率的选择。证据更新截止日期至2018年2月14日。

主要研究结果： 比较呼吸窘迫综合征接受不同正压通气频率的两项试验未报告任何患者的重要结局。他们比较了不同正压通气频率对肺气体交换的短期影响，发现低正压通气频率和高正压通气频率之间没有差异。比较肺复张与对照组的两项试验报告了生存至出院或支气管肺发育不良的发展，并未发现两组之间有明显差异。然而，他们表明接受该操作（肺复张）的婴儿可能需要更少的常频机械通气时间，并且在操作后的一段时间内有更好的氧合。因为纳入的研究样本量较小，且研究方法的局限性更易产生偏倚，本研究结果的证据质量低。

研究结论： 针对早产儿正压通气频率选择的循证指导仍然有限。根据我们研究结果，无法为临床实践提出任何建议。本综述应提醒人们有关指导早产儿正压通气频率选择的高质量研究证据的缺乏情况，并鼓励进一步研究。鉴于我们的研究结果——这种治疗方法可能有益但具体获益无法确定，评价肺复张作为个性化选择正压通气频率的方法的其他研究将极具价值。