系统评价问题Cochrane研究者对阿司匹林提高辅助生殖技术活产率的有效性和安全性的证据进行了系统评价。
背景阿司匹林通常被用来提高辅助生殖技术的活产率。然而，关于其有效性以及合适的治疗开始时间和持续时间的证据是矛盾的。尽管生理学上讲，阿司匹林对成功妊娠有积极作用，但是阿司匹林摄入也可能与流产和阴道流血有关系。因此对目前关于阿司匹林有效性的证据进行评估很重要。
研究特征我们一共获得了13个平行随机对照试验（RCT），在2653位使用辅助生殖技术的女性中比较阿司匹林和安慰剂或无治疗。研究是在美国及欧洲和亚洲的很多国家进行的。其中1个试验接受了药厂提供的部分资金支持。在大部分研究中，女性特征接近，各组的平均年龄都是32岁。大部分研究都使用了一样的剂量，而且开始治疗的时间点也接近。不同试验持续时间不一样，但是足够在各组分别研究时为报道的结局提供证据。证据检索截止到2016年5月9日。
研究特征没有证据证明各组之间的活产率，临床妊娠率，异位妊娠率，多胎妊娠率，流产率或阴道流血率存在差异。研究的数量有限，证据质量从低到中等，而且关于在人工受精/胞浆内精子注射过程中、妊娠期间或分娩期间的并发症率也很有限或者缺失。 基于现有证据，我们达成了和原始版本一样的结论：没有一个结局能证明使用阿司匹林的益处。目前，没有证据支持阿司匹林可以提高试管内受精技术的妊娠率。
证据质量活产的证据质量中等，其他结局的证据质量非常低或中等。证据的主要缺陷是方法学报道不充分，发表偏倚以及缺少最值得研究的结局。
目前并没有证据推荐在进行试管内受精术人群中常规使用阿司匹林用以提高妊娠率。这是基于随机对照试验中获得的数据，这些数据目前并没有表明妇女在进行辅助生殖技术时使用阿司匹林的有效性，也没有独立的结果表明使用阿司匹林的益处。另外，现有证据尚不能排除不良事件的可能性。
接受辅助生殖技术的妇女应用阿司匹林的目的是提高活产的几率，虽然其有效性与安全性的证据并不一致（证据依据是取卵术中流血与流产风险）。何时最合适开始阿司匹林治疗以及治疗所需的时间并不确定。这篇系统评价是继2007年第一次发表后的第二次更新。
评估妇女在进行辅助生殖技术时使用阿司匹林的有效性和安全性。
我们检索了Cochrane妇科与生殖组临床试验注册库（Cochrane Gynaecology and Fertility Group Trials Register）；Cochrane图书馆（检索于2016年5月9日）中Cochrane对照试验注册中心（ 2016, Issue 4）；MEDLINE数据库（1946年至2016年5月9日）和Embase 数据库（1974年至2016年5月9日）；还有试验注册系统（ClinicalTrials.gov和世界卫生组织国际临床试验注册平台与检索入口）。 我们查阅了参考文献清单所有已知的主要研究和综述文章，重要科学会议中引用清单上的相关文章和摘要，同时联合使用了Cochrane妇科与生殖组的检索策略。
在进行辅助生殖技术的妇女中应用阿司匹林的随机对照试验。
两位作者独立的评估试验是否符合纳入标准，评估偏倚风险以及提取数据。主要结局是活产。次要结局包括临床妊娠，持续妊娠，多胎妊娠，流产以及进行试管内受精术和胞浆内精子注射后的妊娠和分娩的并发症。我们合并数据计算风险比（RR）（针对二分类变量）和均数差（MD）（针对连续变量）以及95%的置信区间（CI）。统计学异质性用I² 统计值评估。 我们用GRADE法评估了主要比较的证据整体质量。
这个研究中有13个试验被认定可以纳入系统综述，共涉及2653位受试者，平均年龄35岁。有10个试验中每天的阿司匹林用药量是100毫克，3个试验的用药量是80毫克。大多数试验都在降调开始就使用阿司匹林，虽然治疗持续时间有非常大的差异。有8个研究的对照组都使用了安慰剂。
没有证据显示阿司匹林组与没有干预组或者安慰剂对照组在活产方面有差异 (RR 0.91, 95% CI 0.72 to 1.15, 3 RCTs, n = 1053, I² = 15%,中等质量证据)。另外，临床妊娠率在两组间的比较也相似 (RR 1.03, 95% CI 0.91 to 1.17, 10 RCTs, n = 2142, I² = 27%, moderate-quality evidence); 排除存在高偏倚风险的试验后，敏感度分析没有改变效力评估。没有证据显示组间多胎妊娠率（经超声确定）存在差异(RR 0.67, 95% CI 0.37 to 1.25, 2个随机对照试验, n = 656, I² = 0%, 低质量证据等级),也包括流产(RR 1.10, 95% CI 0.68 to 1.77, 5 个随机对照试验, n = 1497, I² = 0%, 低质量证据等级), 异位妊娠 (RR 1.86, 95% CI 0.75 to 4.63, 3 个随机对照试验, n = 1135, I² = 0%, 极低质量证据) 或者阴道流血 (RR 1.01, 95% CI 0.14 to 7.13, 1 个随机对照试验, n = 487, 极低质量证据)。缺乏其他不良事件的数据。
所有证据的质量等级从极低到中等；缺陷包括研究方法的报告不充分以及可疑的发表偏倚。
译者：蔡汪宇（黑龙江中医药大学附属第一医院妇产科）；审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）