本系统综述的目的是什么？
我们进行了这项Cochrane系统综述，以了解初级保健医生和专科保健医生之间的共同护理是否可以改善慢性病患者的治疗结果。Cochrane研究人员收集并分析了回答这个问题的研究，并发现了42项与纳入相关的研究。
关键信息
本综述表明，共享护理对于控制抑郁症是有效的。应在研究环境中制定其他条件的共同护理干预措施，以便在将其常规引入卫生系统之前考虑进一步的证据。
本系统综述研究了什么？
我们将初级/专科接口的共享护理定义为初级护理医生和专科护理医生共同参与计划的护理提供。这可以通过加强信息交换、常规出院和转诊通知来告知。这种方法有可能改善慢性病的管理，同时带来比单独初级或专科护理更好的结果。
本系统综述的主要研究结果是什么？
综述作者发现了42项相关研究；39项是随机对照试验。研究基于12个不同的国家，这些国家使用一系列医疗保健系统。研究人员评价了一系列慢性病的共享护理，其中最常见的是糖尿病和抑郁症。大多数研究都考察了由多个要素组成且平均持续12个月的共享护理干预措施。
研究结果表明，共享护理干预措施可以改善抑郁症患者的预后。然而，共享护理对一系列其他结局的影响尚不确定。除了对改善血压管理的适度影响以及对患者报告的结局指标（例如生活质量和执行日常任务的能力）、药物处方和使用的混合影响之外，共享护理可能对临床结局影响有限或没有影响，参与共享护理服务和风险因素管理。共享护理可能对入院、服务使用和患者健康行为影响很小或没有影响。
本系统综述的时效性如何？
综述作者检索了截至2015年10月发表的相关研究。
本系统综述表明，共享护理可以改善抑郁症的结局，并且可能对其他结局产生混合或有限的影响。方法上的缺陷，特别是随访时间不够长，可能是这些有限效果的部分原因。综述结果支持共享照护在抑郁症管理中越来越多的证据基础，特别是共享照护的阶梯式照护模式。针对其他情况的共享护理干预措施应在研究环境中制定，同时考虑到此类干预措施的复杂性，并认识到需要进行更长时间的研究以测试随着时间的推移的有效性和可持续性。
共享护理已被用于许多慢性病的管理，其假设是它比单独的初级或专科护理提供更好的护理；然而，人们对共享护理的有效性知之甚少。
确定旨在改善初级/专科护理连接中慢性病管理的共享护理卫生服务干预措施的有效性。这是一版对原始系统综述的更新。
次要问题包括以下内容：
1.哪些共享护理干预措施或部分共享护理干预措施最有效？
2.最有效的系统有什么共同点？
我们检索了MEDLINE、EMBASE、Cochrane Library数据库，检索时限为建库至2015年10月12日。
一位系统综述作者进行了最初的摘要筛选；然后两位综述作者独立筛选并选择纳入的研究。我们考虑了随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）、非随机对照试验（non-randomised controlled trials, NRCT）、对照前后对照试验（controlled before-after studies, CBA）和间断时间序列分析（interrupted time series analyses, ITS），评价在初级保健和社区环境中对慢性病患者进行共享护理干预的有效性。在该环境中，干预与常规护理进行了比较。
两名系统综述作者独立从纳入的研究中提取资料，进行研究质量评价，采用推荐意见的评估、制定与评价（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, GRADE）方法评价证据质量。我们在可能的情况下对结果进行了meta分析，并对其它结果进行了叙述性综合。我们在“证据摘要表”中列出了相关结果，使用表格格式显示所有结局类型的效应量。
我们确定了42项关于慢性病管理共享护理干预措施的研究（N=18859），其中39项是RCT，两项是CBA，一项是NRCT。在这42项研究中，有41项研究了复杂的多方面干预措施，持续时间为6至24个月。总体而言，我们的干预有效性结果的证据质量高低不等。结果显示，在高血压、慢性肾病和中风共同护理的少数研究中，总体临床结局可能很少或没有差异，并且有改善血压管理的趋势（均差（mean difference, MD）=3.47，95%置信区间（confidence interval, CI） [1.68, 5.25]（基于中等质量证据）。心理健康结局得到改善，特别是在抑郁症治疗后（风险比（risk ratio, RR）=1.40，95% CI [1.22, 1.62]；六项研究，N=1708）和抑郁症恢复（RR=2.59，95% CI [1.57, 4.26]；10项研究，N=4482）在研究中检验共享护理干预措施的“阶梯式护理”设计（基于高质量证据）。研究人员注意到对平均抑郁评分的影响不大（标准化均数差（standardised mean difference, SMD）=-0.29，95% CI [-0.37, -0.20]；六项研究，N=3250）。患者报告的结局指标（patient-reported outcome measures, PROM）、护理过程和参与以及共享护理服务的违约率的差异可能是有限的（基于中等质量证据）。研究可能表明入院率、服务利用率和患者健康行为几乎没有差异（有中等质量证据）。
译者：李弘佳（北京中医药大学人文学院2021级英语医学方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年1月3日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com