当前结核病治疗面临两项挑战，一是将持续服药的时间缩短到6个月以内；二是寻求一个安全的方法，将抗结核药物和抗HIV感染药物联合应用。如果Rifabutin能 取代目前主要的抗结核药物rifampicin，则有可能解决这些问题。该系统评价纳入了5项试验，包含924名受试者，但没有一项是高质量的研究。研究结果发现，含Rifabutin的疗法与含rifampicin的疗法，在结核病治愈和防止复发的疗效上均无显著差异；但是，较高剂量的Rifabutin可能造成较多的不良反应，且无任何证据显示其可以缩短疗程。对于同时感染肺结核与HIV的 患者来说，由于Rifabutin与抗逆转录病毒药物不太容易发生药物交互作用，使用Rifabutin很可能是有益的，但纳入试验中的这类群体数量太少，不能得出相关结论。需要开展更高质量的临床试验，来了解Rifabutin对结核病人，尤其是合并感染HIV患者的治疗效果。
目前的证据并不支持以Rifabutin取代rifampicin作为结核病的一线治疗药物。HIV阳性的结核病患者是最有可能受益于Rifabutin的人群，但他们在目前的试验中代表性不够，需要进一步开展针对此类人群的试验。
Rifamycins（利福霉素）为目前短疗程治疗肺结核的主要药物之一。与rifampicin（利福平）相比，Rifabutin（利福布汀）有良好的药代动力学与药效学特性，且不易发生药物之间相互作用。对于需要同时服用抗逆转录病毒药物的HIV阳性患者，Rifabutin可以缩短其疗程或简化治疗。
比较含Rifabutin的联合药物疗法与含rifampicin的药物疗法治疗肺结核的效果。
我们检索了Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register(2007年1月)、CENTRAL(Cochrane图书馆2006年第4期)、MEDLINE(1966 ∼ 2007年1月)、EMBASE(1974 ∼ 2007年1月)与LILACS(1982∼ 2007年1月)等数据库，同时也检索了Indian Journal of Tuberculosis（1983 ∼ 2006） 、会议摘要、参考文献，以及辉瑞公司尚未发表的数据。
纳入了随机和半随机临床试验，以痰涂片和/或痰培养证实的结核患者作为临床试验对象，比较包含Rifabutin的联合药物疗法与包含rifampicin的药物疗法（其他因素完全一致）对于肺结核的治疗效果。
两位评价者独立评估研究的合格性和方法学质量，并提取数据。二分类变量数据的分析和合并采用固定效应模型，计算RR(相对危险度)及其95%可信区间，并根据Rifabutin的 剂量进行亚组分析。
共有5个临床试验（924位受试者）符合纳入标准，其中，5%的 受试者为HIV阳性。只有一个小型试验的研究方法是适当的。样本量最大的两个临床试验（含818位受试者），随机分配方案的隐藏不清楚，且在分析阶段只纳入了少于90%的 随机分组的受试者。结果显示，无论是以痊愈（RR =1.00，95%CI:0.96–1.04，553位受试者，2个临床试验）或复发（RR=1.23，95%CI:0.45–3.35，448位受试者，2个临床试验）来评估，两种疗法的差异均无统计学意义。对于不良反应事件数，尽管RR值随Rifabutin的剂量而增高（当Rifabutin剂量达150 mg， RR=0.98，95%CI: 0.45–2.12，264位受试者，2个临床试验；达300 mg时， RR=1.78，95%CI:0.94–3.34，450位受试者，2个临床试验)，两者并无显著性差异(RR=1.42，95%CI:0.88–2.31，714位受试者，3个临床试验)。；由于缺乏按体重进行Rifabutin剂量调整的相关试验，因而难以合理解释RR值与剂量的关系。