ARF（急性肾衰竭）是重症患者常见并发症之一。尽管可运用透析或人工肾脏等高科技替代疗法清除血液毒素，但ARF死亡率仍然很高。根据不同的材质及接触血液时产生的生物反应，可将透析膜分为BCM（生物兼容性透析膜）和BICM（非生物兼容性透析膜）。早期的报告认为BCM优于BICM，但之后的研究并不支持这一结论。本系统评价通过对成人ARF患者使用BCM与使用BICM进行周期性血液透析治疗的效果进行Meta分析，表明两者的临床疗效无明显差异。
对成年ARF患者使用BCM与使用BICM进行周期性血液透析的临床疗效并无明显差异。
ARF（急性肾衰竭）造成很高的疾病负担和死亡。有研究报导指出，使用BCM（生物兼容性透析膜）进行透析治疗的患者存活率高于使用BICM（非生物兼容性透析膜）的患者。但后来的研究结论却不尽相同。
评价使用BCM进行周期性血液透析的成年ARF患者存活率或肾功能恢复率是否高于使用BICM者。
我们检索了Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）、MEDLINE（1966–）、EMBASE（1980–）、Mexican Index of Latin American Biomedical Journals IMBIOMED（1990–），Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database LILACS（1982–）以及纳入研究的参考文献。检索日期截至2007年1月。
纳入比较BCM与BICM对成年（18岁以上）ARF患者进行透析治疗效果的随机与半随机对照试验。
由两名系统评价员独立进行数据提取。纤维素衍生透析膜属于BICM；人工合成透析膜属于BCM。主要结局指标为: 使用不同类型透析膜的全因死亡率和肾功能恢复情况。另外，我们进一步分析不同通透性（高通量或低通量）透析膜使用者的预后情况。选择随机效应模型进行Meta分析。
最终纳入10项以死亡率为主要结局指标的研究（n=1100），合并RR（相对危险度）无统计学意义（RR=0.93，95％ CI: 0.81 ∼ 1.07）。纳入9项以肾功能恢复情况为结局指标的研究（n=1038），其RR=1.09（95％ CI: 0.90 ∼ 1.31）。不同透析通透性下的死亡率合并RR=1.05（95％ CI: 0.81 ∼ 1.37）；不同透析通透性下的肾功能恢复情况合并RR为1.30（95 ％ CI: 0.83–2.02）。肾移植者肾功能恢复情况的RR=1.05（95％ CI: 0.87 ∼1.26），但未对其死亡率进行Meta分析。敏感性分析结果提示前后结论无明显差异。