系统综述问题 ：我们希望比较慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease, COPD）恶化后，肺康复对患者再入院率和其他患者重要结局（比如生活质量）的影响，并将其与恶化后的常规治疗进行比较。
研究特征 ：我们纳入了20项研究，涉及1477名COPD患者。在一些试验中，康复计划是在医院进行的，其他试验是在出院后进行的。这些康复计划在运动训练方面（比如完成运动训练的次数、运动训练的类型和强度）、患者教育方面（从无自我管理到广泛的自我管理方案）、及其组织方式方面（在一种环境中进行，比如肺康复，在多种环境中进行，比如医院、门诊中心和家里）表现出很大的差异。
关键结果 ：通过康复，患者生活质量和运动能力得到了改善，而且其效果明显大于临床最小重要差异。关于患者再入院率和死亡率的结果各不相同，一些研究表明，与常规的社区治疗（不进行肺康复）相比，肺康复能够降低患者住院率和死亡率，而其他研究则没有显示此效果。
证据质量 ：在医院再入院率和死亡率方面，不同试验之间差异原因的不确定性导致证据质量降级（减少再入院率的证据质量中等，减少死亡率的证据质量低）。患者生活质量和运动能力的证据质量为高质量。
研究结论 ：肺康复能够改善患者的生活质量和运动能力，是COPD患者病情恶化后的一种安全干预措施。然而，对再入院率和死亡率产生不同影响的原因尚不完全清楚。未来的研究应当探讨康复计划的实施程度以及在特定医疗保健系统中的组织方式（比如在康复环境内实施计划与将康复计划纳入从医院到家里再到门诊中心的持续性治疗体系相对比）是否能够决定COPD恶化患者的康复效果。
总体而言，高质量证据表明，对COPD恶化的患者来说，肺康复对其健康相关的生活质量以及运功能力具有中度到较大的影响。最近的一些研究表明，与本系统综述的上次更新相比，肺康复对患者再入院率和死亡率没有益处，且存在异质性。这种关于患者再入院率和死亡率影响的异质性在一定程度上可以通过康复计划的广泛性和已纳入研究的方法学质量来解释。未来的研究人员必须探究康复计划在运动次数、自我管理教育以及其他方面的程度是如何影响结局的，以及在特定医疗保健系统内，此类计划的组织方式如何决定其对COPD恶化后再入院率和死亡率的影响。
相关指南为慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease, COPD）恶化后的肺康复提供了积极的建议，但最近的研究表明，病情恶化后的康复对不稳定的COPD患者可能并不总是有效的。
评价COPD恶化后肺康复对住院（主要结局）和其他患者重要结局（死亡率、健康相关的生活质量（health-related quality of life, HRQL）和运动能力）的影响。
我们通过检索Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、REDro（物理治疗证据数据库量表）和Cochrane呼吸道综述小组试验注册库（Cochrane Airways Review Group Register of Trials）纳入研究。检索截至2015年10月20日，手工检索截至2016年4月5日。
将COPD恶化后不限持续时间的肺康复治疗与常规治疗进行对比的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT）。肺康复计划必须至少包括体育锻炼（耐力或力量锻炼或二者皆有）。我们没有对康复计划必须提供的最低运动次数规定标准，使其能够纳入本系统综述。对照组接受常规的社区治疗且不进行康复。
我们预计，就康复计划的广泛程度（即完成的运动次数；运动训练的类型、强度和监督、以及患者教育方面）、随访时间（小于3个月对比大于等于3个月）和偏倚风险（随机序列的生成、随机分配的隐藏和盲法）而言，各个试验间存在很大的异质性；因此，我们进行了亚组分析，该分析是在我们进行研究之前设定的。我们采用了Cochrane推荐的标准方法来进行此次更新，我们使用GRADE来评价证据质量。
此次更新我们增加了11项研究，总共纳入了20项研究（涉及1477名受试者）。康复计划在运动训练方面（完成运动训练的数量；运动类型、强度和监督）、患者教育方面（从无自我管理到广泛的自我管理方案）、以及计划的组织方式方面（在一种环境中，比如肺康复，在多种环境中，比如医院、门诊中心和家里）表现出很大的差异。在8项研究中，受试者完成了大量肺康复计划，在12项研究中，受试者完成了少量到适量的肺康复计划。
涉及810名受试者的8项研究提供了关于再入院的资料。中等质量证据表明肺康复降低了患者再入院率（合并风险比（odds ratio, OR）=0.44, 95%置信区间（confidence interval, CI） [0.21, 0.91]），但是结果具有异质性（I 2 =77%）。康复计划的广泛性和偏倚风险或许能够解释异质性，但是亚组分析没有统计学意义（亚组效应的P值介于0.07和0.11之间）。纳入了670名受试者的6项研究提供了关于死亡率的资料。证据质量低，meta分析并未表明肺康复对患者死亡率的影响有统计学意义（合并OR=0.68, 95%CI [0.28, 1.67]）。同样，研究结果具有异质性（I 2 =59%）。亚组分析显示，在康复计划更广泛和康复计划并不十分广泛的试验间、在偏倚风险较低和较高的试验间，亚组效应具有统计学意义上的显著差异，这也为异质性提供了可能的解释。本次更新中新纳入的关于患者再入院率和死亡率的研究表明，平均而言，康复的效果明显小于早期研究。
高质量证据表明病情恶化后进行肺康复可以改善与健康相关的生活质量。使用了圣乔治呼吸问卷（St George's Respiratory Questionnaire, SGRQ）的8项研究报告了肺康复对SGRQ总分的影响具有统计学意义，SGRQ总分高于临床最小差异（minimal important difference, MID）的四分（均差（mean difference, MD）=-7.80, 95%CI [-12.12, -3.47]; I 2 =64%）。研究人员还注意到，在SGRQ的影响和活动领域方面具有统计学意义和重要影响（大于MID）。对于SGRQ症状领域而言，效果无统计学意义。同样，所有这些分析都显示出异质性，但是大多研究显示了肺康复的积极效果，还有一些研究表明肺康复具有很大效果，其他研究的效果较小但具有统计学意义。由于缺乏随机分配的隐藏性而具有高偏倚风险的试验表明，其对SGRQ的影响在统计学意义上明显大于低偏倚风险的试验。高质量证据表明六分钟步行距离（six-minute walk distance, 6MWD）平均提高了62米（95%CI [38, 86]; I 2 =87%）。异质性主要是由结果表明影响较大的研究与结果表明影响较小但具有统计学意义的研究间的差异而引起的。对于与健康相关的生活质量和运动能力而言，本次更新中新纳入的研究表明，平均而言，肺康复的效果比早期研究中所见的要小，但与先前版本的系统综述中所报告的研究结果相比，本系统综述的总体结果并未发生重大变化。
涉及278名受试者的5项研究明确记录了不良事件，4项研究报告在康复计划进行期间没有出现不良事件，1项研究报告了一起严重不良事件。
译者：牛秀岚（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），审校：王茜亚（北京中医药大学人文学院2020级翻译硕士）。2022年10月23日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com