神经性疼痛是由神经受损导致的疼痛。它不同于健康神经从受损组织（跌倒、割伤或膝盖关节炎）传递的疼痛信息。神经性疼痛的治疗方法与受损组织疼痛的治疗方法不同。扑热息痛或布洛芬等药物对神经性疼痛无效，而有时用于治疗抑郁症或癫痫的药物对某些神经性疼痛患者可能非常有效。我们对纤维肌痛（持续，广泛的疼痛和压痛，睡眠问题和疲劳的病症）的认识尚不充分，但是纤维肌痛可以与神经性疼痛一样对同类药物有反应。
研发卡马西平是为了治疗癫痫，但其现在用于治疗各种形式的慢性疼痛。我们进行了检索（截至2014年2月）以寻找使用卡马西平治疗神经性疼痛或纤维肌痛的临床试验。我们检索到了10项研究，涉及418人参与测试卡马西平。研究的质量通常不是很好。大多数研究规模非常小，而且持续时间很短。在疼痛持续多年的患者中进行持续一两个星期的治疗研究是无效的。
没有足够的高质量证据来说明卡马西平在任何神经性疼痛状况下的效果如何。汇总的四项小型研究表明，它比安慰剂效果更好，但结果不具有可靠性。这些研究中的信息不足以对不良事件或危害做出任何可信度高的评论。
卡马西平可能对一些患有慢性神经性疼痛的人有帮助。事先不能明确治疗对哪些患者有效，对哪些无效。
卡马西平可能对一些患有慢性神经性疼痛的人有效，但需要注意几点。没有一项报告质量良好的试验时间超过4周，也没有使用等同于实质性临床益处的结局。在这些情况下，解释结局时需要谨慎，且不可能与其他干预措施进行有意义的比较。
本系统综述是对发表于2011年第1期的题为“卡马西平治疗成人急性和慢性疼痛”的Cochrane系统综述的更新版。一些抗癫痫药物在治疗神经性疼痛（神经损伤引起的疼痛）方面占有一席之地。本更新综述只考虑了慢性神经性疼痛和纤维肌痛的治疗，并没有增加新的研究。此次更新使用了比先前系统综述更高的证据标准，因而导致排除了先前纳入的五项研究。
评价卡马西平治疗慢性神经性疼痛和纤维肌痛的镇痛效果，并评价研究报告的不良事件。
我们在MEDLINE、EMBASE和CENTRAL中检索了截至2014年2月的相关研究。我们从临床试验数据库以及检索到的文章和系统综述的参考文献列表中寻找其他研究。
调查卡马西平（任何剂量、任何给药途径、持续时间至少为两周）在治疗慢性神经性疼痛或纤维肌痛中的使用（每个治疗组至少10名受试者）的随机、双盲、主动或安慰剂对照试验（RCT）。受试者是18岁及以上的成年人。
两名研究作者独立提取了有关疗效、不良事件和退出试验的资料，并检查了研究质量问题。从二分类数据计算出具有95%置信区间（CI）的额外有益作用（NNT）或有害作用 (NNH) 所需的治疗数量。
我们使用三级证据进行分析。一级证据来源于符合当前最佳标准且偏倚风险最小的数据（结局为疼痛强度大幅降低、未填补退出试验数据的意向性分析；受试者至少200名，疗程至少8周，平行设计）；二级证据的数据不符合这些标准中的一项或多项，可能存在某些偏倚风险，但有足够的受试者；第三级证据的数据涉及少量受试者，极有可能存在偏倚风险或使用了限制临床效用的结局指标，或两者兼有。
共10项纳入研究（11篇出版物）招募了480名患有三叉神经痛、糖尿病性神经病变和中风后疼痛的受试者。九项研究使用交叉设计，一项使用平行组设计。大多数研究持续时间较短：持续四个星期或更短时间。
没有研究提供疗效结局的一级或二级证据。使用三级证据，在所研究的三种情况下，卡马西平通常比安慰剂的疼痛缓解效果更好，有一些迹象表明主要在短期内疼痛有所缓解，但其结局定义不明确，报告不完整，受试者人数较少。比较卡马西平与活性对照药的研究数据太少，无法得出任何结论。
在四项研究中，卡马西平组65%（113/173）的受试者至少经历了一次不良事件，安慰剂组这一比例为27%（47/173）；每5名接受治疗的受试者中，就有2人经历了服用安慰剂不会发生的不良事件。在八项研究中，3%（8/268）的受试者因卡马西平的不良事件退出试验，而安慰剂组则没有（0/255）。严重不良事件的报告不一致；皮疹与卡马西平有关。服用卡马西平的患者中有4人死亡，没有明显的药物关联。
译者：李智（北京中医药大学翻译硕士），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。2021年12月29日。