本综述的主要目的是评估联合配方的阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定对艾滋病毒感染的初步治疗的抗病毒疗效。次要目的是评价三种药物组合的安全性和耐受性。我们检索出 15 项可能符合条件的研究，其中 4 项符合我们的纳入标准。我们的发现表明，联合配制的阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定仍然是启动抗逆转录病毒治疗的可行选择，特别是在艾滋病毒感染者中，已有高脂血症患者和利托那韦不耐受患者。
本综述的证据表明，联合配方阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定仍然是启动抗逆转录病毒治疗的可行选择，特别是在已有高脂血症的HIV感染者中。纳入试验的不同地理位置增强了这些研究结果的外部有效性。我们对三重NRTI方案作为HIV感染初步治疗的效果评估有一定信心。鉴于GRADE评价方法，这种中等质量的证据意味着，方案的真正效果可能接近于本综述中所发现的效果估计；但也可能有很大的不同。进一步的研究应着眼于确定这种方案对HIV患者的哪个亚组最有益。
联合国艾滋病规划署估计，目前全世界有3400万人感染了人体免疫缺陷病毒（HIV）。目前推荐的HIV治疗启动方案包括非核苷类逆转录酶抑制剂（NNRTI）或利托那韦增强蛋白酶抑制剂（PI）与两个核苷逆转录酶抑制剂（NRTIs）。然而，NNRTIs和PIs可能对有一些患者不适合。这是Cochrane图书馆（Cochrane Library）2009年第3期发表的系统综述的更新。
本研究旨在评价三种NRTIs（联合配方阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定）对艾滋病感染的初步治疗的任何固定剂量组合的效果。
在2010年12月和2011年7月之间，我们採用标准的Cochrane方法，利用相关检索条目检索电子资料库和会议记录，并未设定语言和出版状态限制。
我们选择的是随机对照试验（RCTs），至少随访6个月，并将联合配方的阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定与基于PI或基于NNRTI的治疗进行比较，用于至少13岁以上抗逆转录病毒治疗的艾滋病毒感染患者。
三名综述作者独立筛选纳入文献、评估偏倚风险并且提取资料；通过协商一致方式解决差异。我们在数据可行的情况下计算了95%置信区间（CI）的相对危险度（RR）或平均差（MD），如果统计异质性显著（P<0.1），采用随机效应方法进行meta分析。
我们检索到15 项可能符合条件的研究，其中 4 项符合我们的纳入标准。这四项纳入的RCT分别在在美国（USA）；美国、波多黎各、危地马拉、多米尼加共和国和巴拿马；美国和墨西哥；以及博茨瓦纳进行。RCT分别比较了联合配方阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定与基于依非韦仑（NNRTI）、那非那韦（PI）、阿扎那韦（PI）和联合配方洛匹那韦-利托那韦（PI）的治疗。总体而言，联合配方阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定和基于NNRTI或PI治疗在病毒学抑制方面无显著差异（4项试验；2247名受试者：RR=0.73, 95%CI [0.39, 1.36]）。然而，结果显示显著异质性（I2=79%）;联合配方阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定低于NNRTI治疗（1项试验，1147名受试者：RR=0.35, 95%CI [0.26, 0.49]），但联合配方阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定优于PI治疗（3项试验，1110名受试者：RR=1.07；95%CI [1.00, 1.16]；I2=0%）。我们发现在CD4+细胞计数上，联合配方阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定与PI或NNRTI治疗之间没有显著差异（3项试验，1687名受试者：MD=-0.01；95%CI [-0.11, 0.09]；I2=0%），严重不良事件（4项试验：RR=1.22；95%CI [0.78, 1.92]；I2=62%）和超敏反应（4项试验：RR=4.04；95%CI [0.41, 40.02]；I2=72%）只有两项涉及PI治疗的研究报告了脂质状况的数据。一项研究发现，与那非那韦相比，联合配方阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定的总胆固醇平均增加率从基线到96周明显较低，但甘油三酯水平没有差异。第二项研究发现，在48周时，联合配方阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定和阿扎那韦组的空腹血脂情况相近。
大多数评价结局指标的显著异质性主要是由于所纳入试验中使用的对照疗法的差异（即NNRTI或PI）。使用GRADE方法，我们将关于联合配方阿巴卡韦-拉米夫定-齐多夫定初步治疗HIV感染的相对影响的证据总体质量评定为中等。证据质量降级的主要原因是研究结果不精确。每个结局指标疗效的估计值具有广泛的置信区间，疗效结果包括固定剂量NRTI组合方案比基于 PI 或 NNRTI 的治疗方案从明显更好到明显较差。
译者：张晓雯，审校：乔舒昱、鲁春丽（北京中医药大学循证医学中心）。2020年2月18日