本综述的目的是什么？
本Cochrane综述旨在确定用于治疗增生性玻璃体视网膜病变（proliferative vitreoretinopathy, PVR）相关的视网膜脱离（retinal detachment, RD）的填塞剂物质是否安全有效。PVR是指视网膜的生长和瘢痕形成。
关键信息
填塞剂的选择应因人而异。使用C3F8（一种气体）或标准硅油似乎是合理的。重硅油在美国并不是常规在临床使用，没有优势或比标准硅油更有益。
本综述的研究内容是什么？
视网膜是眼睛后部最内层的感光组织（类似于照相机内的胶片），其正常功能取决于其与底层的附着。RD是一种眼功能紊乱，视网膜与底层组织发生物理分离。黄斑是视网膜最中央的部分，负责中心的高分辨率色觉。有典型黄斑累及的RD患者通常比没有黄斑剥离的患者有更严重的视力丧失。RD通常需要手术治疗，但手术并不总是成功的。有些患者最初手术是成功的，但RD可能在数月或数年后复发。大多数复发性RD和某些原发性RD与视网膜的生长和瘢痕形成有关，称为增生性玻璃体视网膜病变（proliferative vitreoretinopathy, PVR）。对于有PVR的RD，唯一证实过的治疗方法是进一步手术，即从视网膜表面去除膜性物，并将填塞剂注入眼内，以原位规定新附着的视网膜。当今可用的主要填塞剂是各种气体和硅油。目前尚不清楚这些填塞剂是否有效和安全。
本综述的主要结果是什么？
我们发现了4项随机对照临床试验，共601名受试者，比较了各种填塞剂。所有受试者都接受了外科手术以治疗有PVR的RD。
C3F8 （一种气体）和硅油似乎并没有任何主要差异，在视觉敏锐性（视力）或视网膜与黄斑（近视网膜中心的椭圆形区域）的附着方面。硅油可能比SF6（另一种类型的气体）更好，在视网膜与黄斑的附着和其他短期结局方面。
本综述的时效性如何？
Cochrane研究者检索了截至2019年1月2日已发表的研究。
C3F8和硅油之间的结局似乎没有任何主要差异。对黄斑附着和其他短期结局，硅油可能优于SF6。填塞剂的选择应因人而异。对大多数有PVR的RD患者，使用C3F8或标准硅油似乎是合理的。重硅油在美国并不是常规在临床使用，可能就没有证据显示出优于标准硅油。
有增生性玻璃体视网膜病变（proliferative vitreoretinopathy, PVR）的视网膜剥离（retinal detachment, RD）通常需要手术来恢复正常解剖结构并稳定或改善视力。PVR通常与复发性RD相关（即初始视网膜再附着手术后），但偶尔也可能与原发性RD相关。无论哪种形式，对于这两种情况，手术期间都需要用填塞剂（气体或硅油）以降低术后RD复发率。
本综述的目的是评估各种填塞剂在手术治疗并发PVR的 RD中的相对安全性和有效性。
我们检索了CENTRAL（包括Cochrane眼与视力试验注册库，Cochrane Eyes and Vision Trials Register）（Cochrane图书馆，2019年第1期）、Ovid MEDLINE、Ovid MEDLINE In-Process and Other Non-Indexed Citations、Ovid MEDLINE Daily、Ovid OLDMEDLINE（1946年1月至2019年1月）、Embase（1980年1月至2019年1月）、拉美和加勒比健康科学文献 (Latin American and Caribbean Literature on Health Sciences, LILACS)（1982年1月至2019年1月）、对照试验元注册库（meta Register of Controlled Trials, mRCT) (www.controlled-trials.com) 、临床试验注册平台（www.clinicaltrials.gov）和世界卫生组织（World Health Organization, WHO）国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）(www.who.int/ictrp/search/en)。我们电子化检索试验时未使用任何日期或语言限制。我们最后一次检索电子数据库是2019年1月2日。
我们纳入了随机对照临床试验 (randomized controlled trials, RCT)，受试者为PVR相关的RD手术者，试验对各种填塞剂进行了比较。
2名综述作者独立筛选检索结果。我们采用Cochrane推荐的标准方法学流程。
我们找到了4项RCTs（601名受试者），提供了主要和次要结局数据。3项RCTs提供了视力数据，2项报告了黄斑附着，1项报告了视网膜复位，另外2项报告了不良事件如RD、视力恶化和眼压。
研究特征
受试者特征因研究和干预组而异，年龄范围在21岁至89岁之间，主要是男性。有机硅研究在美国进行，包括2项RCTs：（硅油与六氟化硫（sulfur hexafluoride, SF6）气体填塞；151名受试者）和（硅油与全氟丙烷（perfluropropane, C3F8）气体填塞；271名受试者）。第3项RCT比较了重硅油（全氟己基辛烷（perfluorohexyloctane, F6H8）和硅油的混合物）与标准硅油（1000厘沲或5000厘沲；94名受试者）。第4项RCT在85名受试者中比较了1000厘沲和5000厘沲硅油。我们评定多数“偏倚风险”维度的偏倚风险为低或不明确。
研究发现
尽管有报告，SF6气体在1年时的解剖和视力结局比硅油更差（未报告定量数据），但在2年时，与SF6气体相比，硅油未显示出视力差异证据（33%相较于51%；风险比（risk ratio, RR)=1.57；95% 置信区间 (Confidence Interval, CI) [0.93, 2.66]；1项RCT, 87名受试者；低质量证据）。1年时，另1项RCT比较了硅油和C3F8气体，未见两组间视力有差异的证据（41%相较于39%；RR=0.97；95% CI [0.73, 1.31]；1项RCT，264名受试者；低质量证据）。第3项RCT，使用标准硅油治疗的受试者与接受重硅油治疗的受试者相比，也未见证据表明1年时的视力变化有差异，以logMAR度量（均差=-0.03 logMAR; 95% CI [-0.35, 0.29]；1项RCT; 93名受试者；低质量证据）。第4项RCT比较了5000厘沲和1000厘沲，未报告视力数据。
对于黄斑附着，接受硅油治疗的受试者可能比接受SF6治疗的受试者在1年（未报告定量数据）和2年（58%相较于79%; RR=1.37; 95% CI [1.01, 1.86]；1项RCT; 87名受试者；低质量证据）经历更优效的结局。另1项RCT，硅油与C3F8相比，1年时未发现黄斑附着差异的证据（RR=1.00; 95% CI [0.86, 1.15]；1项RCT，264名受试者；低质量证据）。1项RCT比较了5000厘沲与1000厘沲，报告有67名首次手术的受试者（78.8%）和79名二次手术的受试者（92.9%）的视网膜复位成功，且未见证据表明有组间差异（1项RCT; 85名受试者；低质量证据）。第4项RCT比较了标准硅油和重硅油，未报告有黄斑附着。
不良事件
1项RCT（86名受试者），比较了接受标准1000厘沲硅油的受试者与接受5000厘沲硅油的受试者，未见证据表明有差异，18个月时眼压升高（24%相较于22%; RR=0.90；95% CI [0.41, 1.94]；低质量证据）、视觉上显著的白内障（49%相较于64%; RR=1.30; 95% CI [0.89, 1.89]；低质量证据）以及去除硅油后视网膜脱离的发生率（RR=0.36；95% CI [0.08, 1.67]；低质量证据）。另1项RCT比较了标准硅油和重硅油，结果表明1年时的视网膜脱离没有差异（25%相较于22%; RR=0.89; 95% CI [0.54, 1.48]；1项RCT; 186名受试者；低质量证据）。比较硅油与SF6以及硅油与C3F8相比较的RCTs，未报告有视网膜脱离。
译者：张蒙悦（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2021年11月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com