神经性疼痛是由神经损伤引起的疼痛。通常难以诊断和治疗。使用阿片类药物（如吗啡等强效止痛药）治疗神经性疼痛存在争议，原因是担心成瘾性以及人们认为这种类型的疼痛对阿片类药物的反应并不总是很好。本综述关注持续不到一天的短期研究和持续数天至12周的中期试验。发现的31项研究纳入了1237名神经性疼痛患者；大多数研究规模都很小。
短期研究产生了混杂的结果，超过一半的人表明阿片类药物可能比安慰剂更好。虽然中期研究均表明阿片类药物优于安慰剂，但大多数研究规模较小，大多数研究时间较短，且均未使用已知无偏倚的方法。所有这些特征都可能使阿片类药物在临床试验中的疗效看起来比在临床实践中更好。从长远来看，我们不能说阿片类药物在治疗神经性疼痛方面是否优于安慰剂。便秘、恶心、头晕和嗜睡等副作用很常见，但不会危及生命。
自本综述的上一版本以来，发现了提供额外信息的新研究。重新分析了资料，但结果并未改变我们之前发表的任何结论。短期研究仅提供了关于阿片类药物在降低神经性疼痛强度方面的疗效的模棱两可的证据。中期研究表明阿片类药物相比安慰剂疗效显著，但由于样本量小、持续时间短以及对退出处理可能不充分，这些结果可能存在重大偏倚。阿片类药物在慢性神经性疼痛中的镇痛效果存在相当大的不确定性。 报告的阿片类药物不良事件很常见，但不会危及生命。需要进一步的随机对照试验来建立对长期疗效、安全性（包括成瘾倾向）和对生活质量影响的无偏倚估计。
这是对发布于2006年第3期的原始Cochrane系统综述的更新版本，其中纳入23项试验。使用阿片类药物治疗神经性疼痛仍然存在争议。研究规模很小，产生了模棱两可的结果，并且尚未确定神经性疼痛患者的获益和风险的长期概况。
重新评价阿片受体激动剂治疗神经性疼痛的有效性和安全性。
我们在Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、 Cochrane图书馆（2012年12月第10期）、MEDLINE（1966年至2012年10月第3周）和EMBASE（1980年至2012年，第42周）上检索任何语言的文章，以及综述的参考文献列表和检索到的文章。检索最初开始于2005年，然后在2010年和2012年再次进行。
我们纳入了阿片受体激动剂治疗任何病因的中枢或外周神经病理性疼痛的随机对照试验（randomized controlled trials, RCT）。使用经过验证的研究工具评价疼痛和报告不良事件。我们排除了阿片类激动剂以外的药物与阿片类药物联合使用或阿片类药物硬膜外给药或鞘内给药的研究。
两位综述作者独立提取资料，包括人口统计学变量、诊断、干预措施、疗效和不良反应。
31项试验符合我们的纳入标准，研究了10种不同的阿片类药物：23项研究来自2006年原始综述，8项额外研究来自本更新的综述。
17项研究（392名患有神经性疼痛的受试者，每项研究平均22名受试者）提供了在不到24小时内急性接触阿片类药物的疗效资料。16项研究报告了疼痛结局，但结果相互矛盾；8/16报告阿片类药物的疼痛少于安慰剂，2/16报告部分但并非所有受试者获益，5/16报告没有差异，1/16报告结果模棱两可。六项涉及约170名受试者的研究表明，阿片类药物的平均疼痛评分比安慰剂低约15/100分。
14项研究（845名受试者，每项研究平均60名受试者）的中间持续时间持续12周或更短；大多数研究持续不到六周。大多数研究使用了已知与相当大的偏倚相关的受试者退出的填补方法；没有人使用已知与偏倚无关的方法。因此，证据来自主要具有可能高估治疗效果的特征的研究，即规模小、持续时间短以及对退出处理可能不充分。所有这些都证明了阿片类药物对自发性神经性疼痛的疗效。meta分析显示，57%接受阿片类药物治疗的受试者的疼痛缓解至少33%，而安慰剂组的患者比例为34%。风险差异的总体点估计值=0.25（95%置信区间（confidence interval, CI） [0.13, 0.37]，P<0.0001），转化为额外获益结局需治病例数 （number needed to treat to benefit, NNTB）=4.0（95% CI [2.7, 7.7]）。当分析达到至少50%疼痛缓解的受试者人数时，阿片类药物（47%）和安慰剂（30%）之间风险差异的总体点估计值=0.17（95%CI [0.02, 0.33]，P=0.03），转化NNTB=5.9（[3.0, 50.0]）。在更新的综述中，阿片类药物并没有像各种经过验证的问卷所测量的那样在情绪或身体功能的许多方面表现出改善。便秘是最常见的不良事件（34%的阿片类药物对比9%的安慰剂：额外伤害结局需治病例数（number needed to treat for an additional harmful, NNTH）=4.0；95%CI [3.0, 5.6]），其次是嗜睡（29%的阿片类药物对比14%的安慰剂：NNTH=7.1；95%CI [4.0, 33.3]），恶心（27%阿片类药物对比9%安慰剂：NNTH=6.3；95%CI [4.0, 12.5]），头晕（22%阿片类药物对比8%安慰剂：NNTH=7.1；95%CI [5.6, 10.0]）和呕吐（12%阿片类药物对比4%安慰剂：NNTH=12.5；95%CI [6.7, 100.0]）。因不良事件退出阿片类药物治疗的受试者（13%）多于安慰剂（4%）（NNTH=12.5；95%CI [8.3, 25.0]）。相反，与接受阿片类药物（2%）相比，更多接受安慰剂（12%）的受试者因缺乏疗效而退出（NNTH=-11.1；95%CI [-20.0, -8.3]）。
译者：冷严红（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年4月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com