本系统综述的目的是什么？
在本系统综述中，我们旨在总结关于常规遮盖疗法（眼罩遮盖）和阿托品压抑疗法（滴药）治疗弱视的有效性和安全性的最佳现有证据。
主要信息
我们发现的证据表明，传统眼罩遮盖与阿托品滴剂对视力的改善作用相似。
本系统综述研究了什么？
弱视是一种常见的儿童疾病，被定义为单眼或双眼视力不良。弱视在视觉通路上没有明显的问题，且配戴眼镜也不能立即矫正。治疗弱视通常从配戴必要的眼镜开始，以矫正视力缺陷，然后促进弱视眼的使用。本系统综述比较了两种促进弱视眼使用的治疗方法：每天固定时间遮盖视力较好的眼睛，以及使用阿托品滴剂（硫酸阿托品）使较好视力的眼睛变模糊。
本系统综述的主要结果是什么？
我们对先前版本的综述进行了更新，其中包括7项试验，共1177只弱视眼。六项试验（其中两项方法学质量较好）的证据表明，在开始治疗后，眼罩遮盖和阿托品滴剂均可在短期（一至六个月）和长期（24个月）对弱视眼产生视力改善。我们发现这两种疗法在矫正视力、深度知觉或较好眼睛的视力方面均没有区别。两种治疗方法都耐受性良好。阿托品滴剂比使用眼罩更有规律，且与更好的生活质量有关，但视力模糊和对光敏感在阿托品治疗的眼睛中更常见。皮肤、眼睑或结膜刺激在接受遮盖治疗的患者中比接受阿托品治疗的患者更常见。
本系统综述的时效性如何？
本综述证据更新至2018年9月7日。
常规遮盖疗法与阿托品压抑疗法都能提高弱视眼的视力。阿托品压抑疗法似乎和常规遮盖疗法一样有效，尽管在我们分析的试验中改善程度有所不同。
弱视被定义为单眼或双眼视力受损，但没有明显的视觉通路异常，并且不能通过配戴眼镜立即解决。
在本系统综述中，我们旨在综合关于常规遮盖疗法与阿托品压抑疗法治疗弱视有效性和安全性的最佳现有证据。
我们于2018年9月7日检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（其中包含Cochrane眼科和视力试验注册库）（2018年第8期）；Ovid MEDLINE; Ovid Embase; LILACS BIREME; ClinicalTrials.gov; ISRCTN；以及世界卫生组织国际临床试验注册平台 ( the WHO ICTRP)。
我们纳入了比较常规遮盖疗法与阿托品压抑疗法治疗弱视的随机/半随机对照试验。
两名综述作者独立筛选摘要和全文文章、提取资料和评估偏倚风险。
我们纳入了在6个国家（中国、印度、伊朗、爱尔兰、西班牙和美国）进行的7项试验（5项随机对照试验和2项半随机对照试验），共有1177只弱视眼。这七项试验中有三项来自2009年最初版本的综述。我们的评估结果显示，其中两项试验在所有领域的偏倚风险较低，其余五项试验在某些领域的偏倚风险不明确或较高。
由于纳入试验中遮盖方式、阿托品压抑治疗方案和人群等的不同，临床和统计异质性较大，我们没有进行任何meta分析。六项试验（其中两项偏倚风险较低）的证据表明，阿托品压抑疗法在改善视力方面与常规遮盖疗法一样有效。在进行视力评估的所有时间点，范围从5周（1行视力改善）到10年（超过3行视力改善），都报告了类似的视力改善结果。在六个月时，尽管大多数受试者（363/522）来自一个有精确区间估计的低偏倚风险试验（MD=0.03,95％CI [0.00, 0.06]），但另外两项高偏倚风险的试验产生了不一致的区间估计，且置信区间较宽（MD=-0.02,95％CI [-0.11, 0.07]和MD=-0.14,95％CI [-0.23, -0.05]；中等质量证据）。在24个月时，两组受试者都发现了进一步的视力改善，但接受遮盖疗法组与接受阿托品疗法组之间仍然没有显著差异（中等质量证据）。
我们没有发现遮盖疗法组与阿托品压抑疗法组在眼对齐、立体视力或健康眼视力方面有任何差异（中等质量证据）。两种治疗方法都耐受性良好。阿托品疗法的受试者有更好的依从性（中等质量证据）和生活质量（中等质量证据），但报告不需要治疗的健康眼视力和光敏性的轻度下降等不良反应风险也更高（高质量证据）。皮肤、眼睑或结膜刺激在接受眼罩遮盖的受试者中比接受阿托品疗法的受试者更常见（高质量证据）。阿托品压抑疗法的成本低于常规遮盖疗法。
译者：陈豪；审校：刘琴。重庆医科大学公共卫生与管理学院循证医学中心。2019年9月14日